民间借贷纠纷 （2014）淮中民初字第0087号

合法债务应当清偿。原告提交的证据证明其已通过银行转帐的方式支付了本案所涉的出借款项，其享有债权人的权利。关于蔡德恩的担保责任问题。被告蔡德恩在本案所涉借条下方的担保人处签名，其既无证据证明“担保人”三个字系后来添加，其对签名也无证据证明在本案所涉借贷中其处于其他法律地位，因而应认定系提供担保。因未明确其担保方式，故应依法认定为连带责任担保。本案的借款合同及担保合同均于2012年6月15日订立，约定2012年8月15日前偿还借款。在法定的担保期限届满之前，被告蔡德恩于2012年12月31日在原告张金明持有的借条上再次签名，充分表明原告在被告蔡德恩的担保责任期限内已向其主张了担保责任，故对被告蔡德恩称“本案原告未在法定的担保期间内主张权利，超过保证期间，其担保责任应免除”的主张，本院不予采纳。本案所涉借贷约定月息为4%，超出了法律可以保护的民间借贷利息范围，原告自愿调整按金融机构同期贷款利率的四倍支付借款利息，该主张不违反法律的强制性规定，本院予以照准。本案所涉借款由虞东高个人经手办理，且借款也由出借人张金明汇入虞东高个人帐户，该债务属虞东高个人债务，被告蔡德恩承担保证责任后，可依法向其追

合法债务应当清偿。原告提交的证据证明其已通过银行转帐的方式支付了本案所涉的出借款项，其享有债权人的权利。关于蔡德恩的担保责任问题。被告蔡德恩在本案所涉借条下方的担保人处签名，其既无证据证明“担保人”三个字系后来添加，其对签名也无证据证明在本案所涉借贷中其处于其他法律地位，因而应认定系提供担保。因未明确其担保方式，故应依法认定为连带责任担保。本案的借款合同及担保合同均于2012年6月15日订立，约定2012年8月15日前偿还借款。在法定的担保期限届满之前，被告蔡德恩于2012年12月31日在原告张金明持有的借条上再次签名，充分表明原告在被告蔡德恩的担保责任期限内已向其主张了担保责任，故对被告蔡德

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民初字第0087号原告张金明，个体户。委托代理人梁孔建，江苏引航律师事务所律师。被告蔡德恩，私营企业主。委托代理人张全，江苏鸿国律师事务所律师。原告张金明与被告蔡德恩民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月26日公开开庭审理了本案。原告张金明的委托代理人梁孔建、被告蔡德恩的委托代理人张全到庭参加……