企业借贷纠纷 （2019）鲁06民终2213号

涉案借条中虽然没有保证条款，但上诉人、原审被告李先志以保证人的身份在借条上签字、盖章，保证合同依法成立，上诉人与被上诉人之间存在保证合同法律关系。涉案借条系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。本案中，对于被上诉人2017年12月31日向珍海堂公司在龙口农商行账户中实际支付借款550000元用以偿还珍海堂公司拖欠的银行利息，被上诉人与上诉人均无异议，一审法院对此予以确认，上诉人、原审被告李先志应当按约对该笔借款承担连带保证责任。一审法院认为，借款人未履行到期债务，被上诉人要求上诉人、原审被告李先志承担连带保证责任合法有据。本案中，上诉人和被上诉人未约定保证担保的范围及保证期间，故根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第二十六条的规定，上诉人、原审被告李先志应当对全部债务承担保证责任，且被上诉人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求上诉人、原审被告李先志承担保证责任。经一审法院审查，被上诉人向上诉人、原审被告李先志主张承担保证责任未超出上述法律规定的保证范围及保证期间，故一审法院对被上诉人要求上诉人、原审被告李先志对涉案550

涉案借条中虽然没有保证条款，但上诉人、原审被告李先志以保证人的身份在借条上签字、盖章，保证合同依法成立，上诉人与被上诉人之间存在保证合同法律关系。涉案借条系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。本案中，对于被上诉人2017年12月31日向珍海堂公司在龙口农商行账户中实际支付借款550000元用以偿还珍海堂公司拖欠的银行利息，被上诉人与上诉人均无异议，一审法院对此予以确认，上诉人、原审被告李先志应当按约对该笔借款承担连带保证责任。一审法院认为，借款人未履行到期债务，被上诉人要求上诉人、原审被告李先志承担连带保证责任合法有据。本案中，上诉人和被上

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终2213号上诉人（原审被告）：烟台汉和食品有限公司,住所地：山东省烟台市莱山区盛泉工业园。法定代表人：马会坤，董事长。委托诉讼代理人：向阳，山东乾元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台宋和科技股份有限公司，住所地：烟台开发区衡山路18号产联发工业园。法定代表人：宋日升，董事长。委托诉讼代理人：张宗魁，山东君孚律师事务所律师。原审……