土地承包经营权出租合同纠纷 （2021）川01民终2753号

隆亨公司整治河道、硬化河岸、修建堡坎的位置属于河道的主管机关即水利行政主管部门管理范畴，这属于对事实问题的自由裁量，导致案涉事实未查清；堡坎、河岸是否在案涉土地的范围之内，应由四被上诉人承担举证责任，如举证不能应承担不利后果；即使隆亨公司存在违约行为，也只承担与违约行为相应的责任，四被上诉人不能获得额外的利益，因此若堡坎、河岸不在案涉承包范围内，四被上诉人因隆亨公司修建堡坎、河岸、河道等事实长期获益亦应依法对隆亨公司给予补偿；最后隆亨公司租用案涉土地时向陈勇、陈炳清支付了林木补偿金但未进行任何采伐使用，土地被陈勇、陈炳清占用后也未对隆亨公司进行任何补偿。综上，一审法院认定事实错误、适用法律不当，提起上诉。 四被上诉人二审中未提交书面答辩意见。 上诉人隆亨公司向一审法院起诉请求：四被上诉人连带向隆亨公司补偿损失555000.00元。 一审法院认定事实：2015年6月25日，××镇××村第××村民小组（甲方）与隆亨公司（乙方）签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定将××镇×&tim

隆亨公司整治河道、硬化河岸、修建堡坎的位置属于河道的主管机关即水利行政主管部门管理范畴，这属于对事实问题的自由裁量，导致案涉事实未查清；堡坎、河岸是否在案涉土地的范围之内，应由四被上诉人承担举证责任，如举证不能应承担不利后果；即使隆亨公司存在违约行为，也只承担与违约行为相应的责任，四被上诉人不能获得额外的利益，因此若堡坎、河岸不在案涉承包范围内，四被上诉人因隆亨公司修建堡坎、河岸、河道等事实长期获益亦应依法对隆亨公司给予补偿；最后隆亨公司租用案涉土地时向陈勇、陈炳清支付了林木补偿金但未进行任何采伐使用，土地被陈勇、陈炳清占用后也未对隆亨公司进行任何补偿。综上，一审法院认定事实错误、适用法律不当

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2753号 上诉人（原审原告）：成都市隆亨养殖有限公司，住所地四川省大邑县悦来镇三仪村。 法定代表人：何明君，执行董事。 委托诉讼代理人：石长沙，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金祥，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈炳清，男，1953年7月9日出生，汉族，住四川省大邑县。 被上诉人……