买卖合同纠纷 （2014）临商终字第1330号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款规定：“对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任”。本案中，原告并未能举证证明案外人杨治强系军分区招待所工作人员，不能证实杨治强收取货物并对外出具欠条的行为系职务代理行为，因此杨治强的行为不能被认定为有权代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。原审法院结合原告向杨治强供货的地点、欠条出具的名义、欠条加盖了真实的军分区招待所财务专用章等情形，可以认定杨治强的无权代理行为不仅具有有权代理的客观表象，而且从原告的主观注意义务来讲，原告作为普通的个体工商户，其善意、无过失地有理由相信杨治强当时具有军分区招待所职务代理权，因此本案中杨治强对外向原告出具欠条的行为构成表见代理，涉案欠款应当由军分区招待所偿还。鉴于军分区招待所的法人资格已被其开办单位即被告军分区注销，注销之后军分区招待所作为被告军分区下属的一个不具有法人资格的实体单位，不能独立对外承担民事责任，相应责任应当由其开办单位即被告军分区承担。原
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款规定：“对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任”。本案中，原告并未能举证证明案外人杨治强系军分区招待所工作人员，不能证实杨治强收取货物并对外出具欠条的行为系职务代理行为，因此杨治强的行为不能被认定为有权代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。原审法院结合原告向杨治强供货的地点、欠条出具的名义、欠条加盖了真实的军分区招待所财务专用章等情形，可以认定杨治强的无权代理行为不仅具有有权代理的客观表象，而且
正文（节选）
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临商终字第1330号上诉人（原审被告）：中国人民解放军山东省临沂军分区。住所地：临沂市兰山区。法定代表人：张宏亮，司令。委托代理人：孙悦，山东创序律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张朋武，男，1963年4月29日出生，个体工商户，住临沂市兰山区。委托代理人：王伟，山东启阳律师事务所律师。上诉人中国人民解放军山东省临沂军分区（以下简称军分区）……