建设工程合同纠纷 （2020）吉07民终1916号

汇众公司、泰安公司、际洲公司基于真实意思表示，自愿签订的《建设工程施工合同》《房屋建筑工程质量保修书》《钢构件制作及安装协议》《产品订购合同》不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。为充分保护汇众公司、际洲公司、泰安公司的合法权益，依汇众公司申请，本院先后两次委托司法鉴定机构对汇众公司工作车间的轻质保温层面板坍塌的原因及际洲公司、泰安公司施工、制作、安装等行为是否与轻质保温层面板坍塌存在因果关系进行鉴定。鉴定机构以该项鉴定已不具备鉴定条件为由终结，未给出相应的鉴定意见。现汇众公司未提供新证据的情形下又再次申请与前两次相同的司法鉴定本院不予支持。根据《民事诉讼法》及《民事诉讼法司法解释》规定，汇众公司对其诉讼请求主张判令二被告赔偿房屋维修损失358,966.6元及赔偿营业损失334,120元的积极事实应承担证明责任。现汇众公司提供的证据不足以证明其诉讼请求成立，本院无法予以保护。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回松原汇众汽车销售服务公司的诉讼请求。案件受理费10,630元（原告已预交5315元），由松原汇众汽车销售服务

汇众公司、泰安公司、际洲公司基于真实意思表示，自愿签订的《建设工程施工合同》《房屋建筑工程质量保修书》《钢构件制作及安装协议》《产品订购合同》不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。为充分保护汇众公司、际洲公司、泰安公司的合法权益，依汇众公司申请，本院先后两次委托司法鉴定机构对汇众公司工作车间的轻质保温层面板坍塌的原因及际洲公司、泰安公司施工、制作、安装等行为是否与轻质保温层面板坍塌存在因果关系进行鉴定。鉴定机构以该项鉴定已不具备鉴定条件为由终结，未给出相应的鉴定意见。现汇众公司未提供新证据的情形下又再次申请与前两次相同的司法鉴定本院不予支持。根据《民事诉讼法》及《民事诉讼法司法解释》规定，

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终1916号上诉人（原审原告）：松原汇众汽车销售服务有限公司，住所地吉林省松原经济技术开发区。法定代表人：邵民富，董事长。委托诉讼代理人：屈长春，吉林良伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁际洲环保节能建材有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**。法定代表人：李季，总经理。委托诉讼代理人：孙彬，辽宁腾坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告……