买卖合同纠纷 （2021）皖08民终776号

原、被告签订的《购销合同》合法有效，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。本案的争议焦点是：1、合同履行方式是否进行了变更及原、被告是否存在违约行为；2、原、被告签订的《购销合同》是否具有法定的解除事由。 关于争议焦点1，原告提供了证据证明在合同履行过程中，原告就合同标的物交付方式通过微信向被告提出了变更的意思表示，被告予以认可并安排车辆将1043.80KG的熔喷布送至原告仓库，被告业务员在被告履行第一次交付义务后通过微信询问原告总经理“星期一还要多少”，是对送货数量的询问，不是对交付方式的再变更，由于合同中约定了每日交付数量为1吨，故原告对于该询问未予回复具有合理性，据此，不能以该微信内容认定标的物交付方式为原告“自提”，应当根据本案实际履行的客观情况，认定标的物交付方式为合同约定的由原告“自提”变更为由被告送货至原告处。原告按照合同约定履行了给付标的物价款的义务，不存在违约行为。被告在标的物交付方式变更后，仅于2020年5月22日履行了第一次送货义务，之后没有继续履行其义务，明显存在违约行为。 关于争议焦点2，案涉《购销合同》是当事人双方为了新冠&ti

原、被告签订的《购销合同》合法有效，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。本案的争议焦点是：1、合同履行方式是否进行了变更及原、被告是否存在违约行为；2、原、被告签订的《购销合同》是否具有法定的解除事由。 关于争议焦点1，原告提供了证据证明在合同履行过程中，原告就合同标的物交付方式通过微信向被告提出了变更的意思表示，被告予以认可并安排车辆将1043.80KG的熔喷布送至原告仓库，被告业务员在被告履行第一次交付义务后通过微信询问原告总经理“星期一还要多少”，是对送货数量的询问，不是对交付方式的再变更，由于合同中约定了每日交付数量为1吨，故原告对于该询问未予回复具有合

安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终776号 上诉人（原审被告、反诉原告）：贝发集团股份有限公司,住所地浙江省宁波市北仑区小港纬六路******。 法定代表人：邱智铭,董事长。 委托诉讼代理人：吴义春，广东经纶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽省健源医疗器械设备有限公司,,住所地安徽省桐城市经济开发区 法定代表人:束仁友,董事长。 委托诉讼代理人……