装饰装修合同纠纷 （2013）穗中法民二终字第11号

“现并无证据显示两被告曾向原告下达过‘工程总价限价单’，因此合同中依据该通知书为前提所约定的结算条款属于约定不明，无法适用”，该事实认定错误。本案的基本事实是2008年9月27日，珠江公司向见隆公司发出《山东澜泊湾大酒店装修工程进场通知》，明确写明涉案工程下浮30％，见隆公司法定代表人关灼华签字确认。后珠江公司向见隆公司下达工程总价限价单，见隆公司接受，双方就此达成合意，并将工程总价限价单的内容全部落实到2008年11月20日双方签订的《建筑装饰工程施工合同》中，故珠江公司没有要求见隆公司就工程总价限价单的签收补办手续。因合同确定了最高限价，进场通知书确定了下浮比例，故双方就涉案工程的结算条款非常明确即最高限价220万元下浮30％。原审法院没有正确理解工程总价限价实质就是最高限价。因为珠江公司若没有向见隆公司下达过工程总价限价单，就不会有合同约定的最高限价，合同中也不会两次提到结算以进场通知书的内容为准。工程总价限价与最高限价只是词语表述不同而已，实质相同。2、原审法院认为“上述通知单的签订时间2008年9月27日早于《建筑装饰工程施工合同》的签订时间2008年11月20日，此时双方还

“现并无证据显示两被告曾向原告下达过‘工程总价限价单’，因此合同中依据该通知书为前提所约定的结算条款属于约定不明，无法适用”，该事实认定错误。本案的基本事实是2008年9月27日，珠江公司向见隆公司发出《山东澜泊湾大酒店装修工程进场通知》，明确写明涉案工程下浮30％，见隆公司法定代表人关灼华签字确认。后珠江公司向见隆公司下达工程总价限价单，见隆公司接受，双方就此达成合意，并将工程总价限价单的内容全部落实到2008年11月20日双方签订的《建筑装饰工程施工合同》中，故珠江公司没有要求见隆公司就工程总价限价单的签收补办手续。因合同确定了最高限价，进场通知书确定了下浮比例，故双方就涉案工程的结算条款

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法民二终字第11号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州珠江建筑装饰有限公司，住所地。法定代表人：江荣宇，该公司董事长。委托代理人：郑希文，广东恒卫律师事务所律师。委托代理人：孙超美，该公司职员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市见隆空调设备安装有限公司，住所地。法定代表人：关焯华（曾用名关灼华），该公司总经理。委托代理人：何嘉颖、陈国坚，……