买卖合同纠纷 （2019）豫13民终7206号

该证据不足证实牧原公司的现场情况，不作为认定案件事实的依据”，既然如此，那么一审为什么不看看现场?为什么不调查取证?在本院认为部分(判决书第15页）说被上诉人“已改变供暖工艺”，证据何来?连最基本的现场情况都不调查核实，这样的判决怎能服人！四、原二审对上诉人生产的涉案锅炉及备案资料已经到现场及特种设备监督检验部门做过调查和取证，本案合同项下设备及图纸针对特定使用单位具有独一性，是专门为被上诉人量身制造的，具有排他性，如果合同被解除，标的物无疑必定成为废铁一堆，其他客户或单位是用不上的，锅炉生产和安装是一整套系统工程项目，不是简单买卖关系就能处理的。被上诉人方为生猪养殖企业，恰逢当前国家扶植政策大力鼓励其产业发展，合同继续履行，无疑是双赢，不存在什么“环保政策”、“改变供暖工艺”现实阻力和障碍。导致今天诉讼局面，完全是被上诉人人为故意为之，严重违背诚信原则，交易行为完全不符合市场经济规则，应当予以遏制！综上，一审认定事实和证据明显相悖，主观脆断内容站不住脚，说理不清，论述逻辑不通！适用法律严重错误！请二审法院查明案件事实，还案件本来面目，依法支持上诉人的上诉请求！敖汉牧原公司答辩称：一、

该证据不足证实牧原公司的现场情况，不作为认定案件事实的依据”，既然如此，那么一审为什么不看看现场?为什么不调查取证?在本院认为部分(判决书第15页）说被上诉人“已改变供暖工艺”，证据何来?连最基本的现场情况都不调查核实，这样的判决怎能服人！四、原二审对上诉人生产的涉案锅炉及备案资料已经到现场及特种设备监督检验部门做过调查和取证，本案合同项下设备及图纸针对特定使用单位具有独一性，是专门为被上诉人量身制造的，具有排他性，如果合同被解除，标的物无疑必定成为废铁一堆，其他客户或单位是用不上的，锅炉生产和安装是一整套系统工程项目，不是简单买卖关系就能处理的。被上诉人方为生猪养殖企业，恰逢当前国家扶植政策

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7206号上诉人（原审被告、反诉原告）：赤峰焱邦锅炉工业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山经济技术开发区远联钢铁厂东侧。法定代表人：刘敬楠，任公司经理。委托诉讼代理人：杨旭，内蒙古松川律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：内蒙古敖汉牧原农牧有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗111国道旁全成驾校。法定代表人：**，任……