建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁06民终2396号

被告虽辩称自己承揽海德尔大厦工程后，将工程转包给了案外人沈海平，但未提交证据予以证实。且根据已发生法律效力的（2019）鲁06民终1994号、（2019）鲁06民终1996号民事判决书认定的事实，案外人沈海平系被告涉案项目负责人。被告虽辩称已对上述两判决提请再审，但根据《民诉法》及相关法律规定，在上述两判决未被依法撤销前其所认定的事实依法有效。被告虽对《钢筋工承包合同》中加盖的项目部技术资料章不予认可，但根据（2019）鲁06民终1994号判决书认定“该印章多次用于海德尔公司技术研发中心工程文件签署中，应认定承包合同系双方签订”，判决书同时认定“沈海平是桓建公司涉案工程的项目负责人的事实清楚，桓建公司亦承认高松、田径、张鹏是沈海平雇佣的，故高松、田径、张鹏有权参与到涉案工程的施工管理，且从海德尔公司提供的施工过程中相关材料看，高松、田径、张鹏均可代表桓建公司在施工过程中相关材料上签字，故由高松、田径、张鹏签字确认的工程量清单可以作为双方结算的依据，”因此，对高松签字确认的工程量清单予以认可，认定工程量清单标注的桓建公司尚欠原告余款128908.75元未付的事实（工程量清单标注的欠款为1

被告虽辩称自己承揽海德尔大厦工程后，将工程转包给了案外人沈海平，但未提交证据予以证实。且根据已发生法律效力的（2019）鲁06民终1994号、（2019）鲁06民终1996号民事判决书认定的事实，案外人沈海平系被告涉案项目负责人。被告虽辩称已对上述两判决提请再审，但根据《民诉法》及相关法律规定，在上述两判决未被依法撤销前其所认定的事实依法有效。被告虽对《钢筋工承包合同》中加盖的项目部技术资料章不予认可，但根据（2019）鲁06民终1994号判决书认定“该印章多次用于海德尔公司技术研发中心工程文件签署中，应认定承包合同系双方签订”，判决书同时认定“沈海平是桓建公司涉案工程的项目负责人的事实清楚，

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终2396号上诉人（原审被告）：山东桓台建设工程有限公司，住所地山东省桓台县建设商城28号。法定代表人：逯志军，总经理。委托诉讼代理人：魏学宽，山东学宽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常凤玉，男，1973年4月25日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：欧光军，山东仙阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕健洋，山东仙阁律师事务……