民间借贷纠纷 （2019）辽02民终9588号

本案的争议焦点为：1、原告与被告张启军间的法律关系是借贷关系还是委托投资关系；2、原告主张2016年11月24日被告张启军出具的《借条》系双方对账凭证，并以此为据要求张启军承担借条剩余债务的还款责任，有无依据；3、被告沈毅红是否应承担还款责任。针对焦点一，应认定原告与被告张启军存在民间借贷关系。根据本案现有书面凭证，被告张启军多次为原告出具借条，均表述为其向原告借款，且被告还为原告出具了《还款协议书》；同时，原告所回款项大量由张启军直接向其支付。在被告张启军既未提供其与原告的委托合同，亦未提供相关投资理财协议的情况下，无法得出原告向被告支付款项系委托被告进行投资的结论。针对焦点二，一审法院认为，原告主张2016年11月24日的《借条》系双方对账凭证，原告据此要求被告承担剩余债务的还款责任，有事实及法律依据。理由如下：首先，无法通过原、被告提供的银行流水、交易凭证认定原、被告各自借款、还款的数额和性质。针对出借部分，原告能够提供的银行流水或凭证总计1600余万元，其中包括直接向张启军支付的部分，也包括向张某支付的部分，该1600余万元加上被告认可的600万元，共计2200余万元，原告主张

本案的争议焦点为：1、原告与被告张启军间的法律关系是借贷关系还是委托投资关系；2、原告主张2016年11月24日被告张启军出具的《借条》系双方对账凭证，并以此为据要求张启军承担借条剩余债务的还款责任，有无依据；3、被告沈毅红是否应承担还款责任。针对焦点一，应认定原告与被告张启军存在民间借贷关系。根据本案现有书面凭证，被告张启军多次为原告出具借条，均表述为其向原告借款，且被告还为原告出具了《还款协议书》；同时，原告所回款项大量由张启军直接向其支付。在被告张启军既未提供其与原告的委托合同，亦未提供相关投资理财协议的情况下，无法得出原告向被告支付款项系委托被告进行投资的结论。针对焦点二，一审法院认为

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终9588号上诉人（原审被告）：张启军，男，1965年3月14日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：宋诗军，辽宁天合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周艳，女，1954年7月10日生，汉族，现住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘志永，辽宁港源律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊启传，辽宁港源律师事务所律师。原审被告：沈毅红，女，……