商品房销售合同纠纷 （2019）晋03民终928号

原、被告双方对原告提供的商品房买卖合同、房款收据以及韩某出具给被告的120万元借条复印件的真实性均无异议，该三份证据为书面证据，均形成于商品房买卖合同签订之时，按该三份证据的文字意思表示，原、被告之间为房屋买卖合同关系、韩某与被告之间为民间借贷关系。被告大都会虽主张原、被告之间达成一致的意思表示为大都会以房屋提供担保，但其证人韩某在分别给原、被告出具的书面证词及当庭陈述中，对被告大都会意思表示的内容作出过三种不同的解释，分别是“同意出售房屋或用于抵押”、“不同意提供担保”、“仅提供担保”，该证人的陈述前后矛盾，其证言无法采信。此外，原、被告对原告承诺返还房款收据及表示“只有押了房才给打钱”的原因，作出了内容完全不一致的解释，在缺乏其它有效证据相印证的情形下，仅凭该两份证据不能认定原、被告达成一致的意思表示为以房屋提供担保。还有，原告在签订合同后直接向韩某汇款120万元的行为符合三方的约定，该交付行为不会改变三方当事人之间法律关系的性质，被告以其未收到房款为由主张原、被告不存在买卖合同关系的理由不能成立。综上，原告提供的证据更具有证明力，被告提供的证据不能与原告提供的证据形成有效的对抗，

原、被告双方对原告提供的商品房买卖合同、房款收据以及韩某出具给被告的120万元借条复印件的真实性均无异议，该三份证据为书面证据，均形成于商品房买卖合同签订之时，按该三份证据的文字意思表示，原、被告之间为房屋买卖合同关系、韩某与被告之间为民间借贷关系。被告大都会虽主张原、被告之间达成一致的意思表示为大都会以房屋提供担保，但其证人韩某在分别给原、被告出具的书面证词及当庭陈述中，对被告大都会意思表示的内容作出过三种不同的解释，分别是“同意出售房屋或用于抵押”、“不同意提供担保”、“仅提供担保”，该证人的陈述前后矛盾，其证言无法采信。此外，原、被告对原告承诺返还房款收据及表示“只有押了房才给打钱”的原

山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋03民终928号 上诉人（原审原告）：郭玉平，男，1980年9月10日出生，汉族，住阳泉市。 委托诉讼代理人：段春贵，山西君衡律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：阳泉市大都会房地产开发有限公司，住所地阳泉市。 法定代表人：安立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵林海，山西绿光律师事务所律师。 上诉人郭玉平与上诉人阳泉市大都会房地产开发有……