（2014）穗中法民五终字第4309号

该院（2014）穗荔法民三初字第204号民事判决书已确认罗仲敏、李慧勤、金辉洋公司之间针对涉案房屋存在合法有效的商品房合同关系，但由于该合同没有经登记备案，且罗仲敏、李慧勤在诉讼过程中无法提供由房管部门出具的《购房资格证明》，证实其符合购房资格及具备产权登记的条件，该合同现在事实上无法履行，因此，罗仲敏、李慧勤要求金辉洋公司为其办理涉案房屋产权登记及过户手续的请求，不予支持。金辉洋公司经合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2014年9月24日作出判决：驳回原告罗仲敏、李慧勤全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗仲敏、李慧勤负担。判后，上诉人罗仲敏、李慧勤不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决缺乏法律依据。“辉洋苑”小区问题是历史遗留问题，罗仲敏、李慧勤购房时，还没有实施“住房限购政策”。涉案房屋没有办理登记备案以及没有过户到罗仲敏、李慧勤名下，是金辉洋公司违约所致，罗仲敏、李慧勤没有过错。“住房限购政策”只应对该政策实施后的购房行为适用，而

该院（2014）穗荔法民三初字第204号民事判决书已确认罗仲敏、李慧勤、金辉洋公司之间针对涉案房屋存在合法有效的商品房合同关系，但由于该合同没有经登记备案，且罗仲敏、李慧勤在诉讼过程中无法提供由房管部门出具的《购房资格证明》，证实其符合购房资格及具备产权登记的条件，该合同现在事实上无法履行，因此，罗仲敏、李慧勤要求金辉洋公司为其办理涉案房屋产权登记及过户手续的请求，不予支持。金辉洋公司经合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2014年9月24日作出判决：

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第4309号上诉人（原审原告）：罗仲敏。上诉人（原审原告）：李慧勤。上列两上诉人共同委托代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州金辉洋房地产有限公司，住所地：。法定代表人：严健良，董事长。原审第三人：广州农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地：法定代表人：张新忠，行长。委托代理人：沙辉，北京大成（广……