买卖合同纠纷 （2016）陕03民终441号

被上诉人闫林太起诉时提交了一张由曹建辉于2014年1月20日书写的欠条，该欠条中明确注明“欠振玉石粉厂2012年—2013年石料款伍万捌千陆佰元整（￥58600元整），陇县通达水泥制品厂，曹建辉。”一审法院在审理时调取了作为陇县通达工程材料厂会计卢鑫君的记帐凭证，该记帐凭证中证实2013年4月、6月、7月的记帐中发料单中记载收货单位为“通达砖厂”或“曹波涛”。以上证据能够证实被上诉人给上诉人与原审被告合伙开办的陇县通达水泥制品厂供应石粉，双方建立了买卖合同关系。原审被告曹建辉虽注册了“宏达”和“建强”水泥制品厂，但从本案所争议的收条中明确注明为“通达砖厂”，而非“宏达”和“建强”水泥制品厂。本案一、二审审理中上诉人也认可陇县通达工程材料厂是其与曹建辉合伙经营开办，系个体工商户，且该企业亦未注销。《中华人民共和国民法通则》第三十五条二款规定“合伙人对合伙的债务承担连带责任”。依据上述法律规定合伙经营期间的债务，应当由全体合伙人承担，合伙人对合伙经营期间的债务相互承担连带清偿责任。因此对于上诉人称其与曹建辉是内部合伙关系，且本案所争议的债务系曹建辉经营的陇县宏达和建强水泥制品厂产生的债务之

被上诉人闫林太起诉时提交了一张由曹建辉于2014年1月20日书写的欠条，该欠条中明确注明“欠振玉石粉厂2012年—2013年石料款伍万捌千陆佰元整（￥58600元整），陇县通达水泥制品厂，曹建辉。”一审法院在审理时调取了作为陇县通达工程材料厂会计卢鑫君的记帐凭证，该记帐凭证中证实2013年4月、6月、7月的记帐中发料单中记载收货单位为“通达砖厂”或“曹波涛”。以上证据能够证实被上诉人给上诉人与原审被告合伙开办的陇县通达水泥制品厂供应石粉，双方建立了买卖合同关系。原审被告曹建辉虽注册了“宏达”和“建强”水泥制品厂，但从本案所争议的收条中明确注明为“通达砖厂”，而非“宏达”和“建强”水泥制品厂。本

陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕03民终441号上诉人（原审被告）：曹波涛。委托代理人：张维平，陕西渭塬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫林太。原审被告：曹建辉，曾用名曹辉。上诉人曹波涛因与被上诉人闫林太，原审被告曹建辉买卖合同纠纷一案，不服陇县人民法院（2015）陇民初字第00370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。陇……