租赁合同纠纷 （2019）鲁06民终4295号

赵忠均与被上诉人工民建筑器材租赁部签订的建筑器材租赁合同，系双方真实意思的表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效。王洪利在被上诉人工民建筑器材租赁部的租赁租货单上签字，接收租赁物，系受赵忠均安排，属履行职务行为，其与工民建筑器材租赁部之间并未形成租赁合同关系，工民建筑器材租赁部主张与王洪利形成租赁合同关系，要求王洪利支付租赁费无事实和法律依据，一审法院不予支持。赵忠均以通海公司项目经理的名义承建海阳市发城红富士商城5号楼工程，并将从工民建筑器材租赁部处租赁的建筑器材用在5号楼的建设上，赵忠均的行为代表了通海公司，其与工民建筑器材租赁部签订的建筑器材租赁合同直接约束通海公司。工民建筑器材租赁部依照约定向交付租赁器材后，通海公司应该按照约定按时返还租赁物，并按租赁租货单记载的价格支付租赁费。赵忠均租赁工民建筑器材租赁部的器材后，至2011年10月底，仅返还部分租赁物，尚有945个卡子、1913.5米铁管未返还，对该部分租赁物，通海公司仍负有返还义务。对未返还的建筑器材，工民建筑器材租赁部要求通海公司按照租货单的约定支付租赁费59517.9元理由充分，一审法院予以支持

赵忠均与被上诉人工民建筑器材租赁部签订的建筑器材租赁合同，系双方真实意思的表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效。王洪利在被上诉人工民建筑器材租赁部的租赁租货单上签字，接收租赁物，系受赵忠均安排，属履行职务行为，其与工民建筑器材租赁部之间并未形成租赁合同关系，工民建筑器材租赁部主张与王洪利形成租赁合同关系，要求王洪利支付租赁费无事实和法律依据，一审法院不予支持。赵忠均以通海公司项目经理的名义承建海阳市发城红富士商城5号楼工程，并将从工民建筑器材租赁部处租赁的建筑器材用在5号楼的建设上，赵忠均的行为代表了通海公司，其与工民建筑器材租赁部签订的建筑器材租赁合同直接约束通海公

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4295号上诉人（原审被告）：海阳市通海建筑有限公司，住所地：海阳市工业园区烟台街56号。法定代表人：辛艳，经理。委托诉讼代理人：张德山、包凯式，山东息相通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莱阳市工民建筑器材租赁部。经营者：李孟超，男，1954年6月26日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：吕振宝，莱阳市信宏法律服务所法律工作者……