合同纠纷 （2021）浙02民终1381号

根据双方当事人的诉辩主张，案件的主要争议焦点在于：一、腾润公司通知解除是否符合法定条件；二、腾润公司的损失大小。 关于争点一，腾润公司认为其下游客户准备“双十一”上线讼争产品，根据其与下游客户的合同，交货期最长不超过9月18日，思行公司逾期交货行为导致合同目的无法实现。思行公司则认为第一份合同已经履行完毕，第二份合同思行公司业已生产完毕，合同应当继续履行。该院认为，第一份合同中，合同约定的交货期为2019年7月29日，后思行公司虽于8月16日交货，但根据双方之间的聊天记录，腾润公司收货后提出质量问题并要求换货，思行公司表示同意但在腾润公司发解除通知之前一直未完成换货。思行公司辩称该份合同已履行完毕，与查明的事实不符，该院不予采纳。第二份合同中，虽合同未明确约定散装件抑或套件，但根据双方的聊天记录，思行公司工作人员曾于8月26日表示配件生产不少，组装比较慢，可推知腾润公司需要的为套件。且事实上，不管系散装件还是套件，思行公司均未按约定日期通知腾润公司交货。两份合同约定交货期届满后，腾润公司于9月16日催告交货，但截止腾润公司发解除通知之前，思行公司仍未通知腾润公司交货。且根据双方的聊天记

根据双方当事人的诉辩主张，案件的主要争议焦点在于：一、腾润公司通知解除是否符合法定条件；二、腾润公司的损失大小。 关于争点一，腾润公司认为其下游客户准备“双十一”上线讼争产品，根据其与下游客户的合同，交货期最长不超过9月18日，思行公司逾期交货行为导致合同目的无法实现。思行公司则认为第一份合同已经履行完毕，第二份合同思行公司业已生产完毕，合同应当继续履行。该院认为，第一份合同中，合同约定的交货期为2019年7月29日，后思行公司虽于8月16日交货，但根据双方之间的聊天记录，腾润公司收货后提出质量问题并要求换货，思行公司表示同意但在腾润公司发解除通知之前一直未完成换货。思行公司辩称该份合同已履行

浙江省宁波市中级人民法院民事判决书（2021）浙02民终1381号 上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波思行控股有限公司。住所地：浙江省宁波高新区。 法定代表人：高玉林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴思佳，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小波，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：秦皇岛腾润科技开发有限公司。住所地：河北省秦皇岛市昌黎县。 法定代表……