租赁合同纠纷 （2021）新32民终463号

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，双方争议的焦点为：原告的租赁费应当由谁支付。法院对该焦点问题作出如下认定：本案案由是租赁合同纠纷，该租赁合同由原告与被告李火榆先后采用口头及书面方式订立，是原被告的真实意思表示，该合同真实、合法、有效。本案中，被告李火榆在叉车包月前工作结算及叉车包月合同上加盖项目部资料专用章，该章非公司公章，不具备签订合同的效力，同时叉车包月前工作结算及叉车包月合同上无被告中和阗盛于田县分公司法定代表人的签字，被告李火榆的行为事前未经公司授权，事后未经公司追认，故不构成表见代理，叉车包月前工作结算及叉车包月合同对被告中和阗盛于田县分公司不具备法律效力，故对于原告要求被告中和阗盛于田县分公司的支付租赁费的诉请，法院不予支持。按照合同相对性原则，被告李火榆是该租赁合同的相对方，从合同的签订、结算，均在原告与被告李火榆之间进行，故该租赁费应当由被告李火榆承担支付责任。综上，因案涉法律事实引起的民事纠纷发生于民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，本案仍适用当时的《中华人民共

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，双方争议的焦点为：原告的租赁费应当由谁支付。法院对该焦点问题作出如下认定：本案案由是租赁合同纠纷，该租赁合同由原告与被告李火榆先后采用口头及书面方式订立，是原被告的真实意思表示，该合同真实、合法、有效。本案中，被告李火榆在叉车包月前工作结算及叉车包月合同上加盖项目部资料专用章，该章非公司公章，不具备签订合同的效力，同时叉车包月前工作结算及叉车包月合同上无被告中和阗盛于田县分公司法定代表人的签字，被告李火榆的行为事前未经公司授权，事后未经公司追认，故不构成表见代理，叉车包月前工作结算及叉车包月合同对被告中和阗盛于田县分公

新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院民事判决书（2021）新32民终463号上诉人（原审被告）：李火榆，男，1972年7月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被上诉人（原审原告）：巴拉提阿洪·阿不都拉（别名阿力木江·阿不都拉），男，1998年1月8日出生，维吾尔族，住新疆于田县。 被上诉人（原审被告）：新疆中和阗盛工程建设有限公司于田县分公司，住所地新疆和田地区于田县工业园区。 法定代表人：……