提供劳务者受害责任纠纷 （2014）浙绍民终字第810号

2012年8月13日，原告及被告田宗文等人受被告王洪均雇佣，乘坐原告驾驶的小型普通客车，赴由被告凤山公司承建、被告王洪均为实际施工人的上虞“华鸿水岸”住宅建设工地做点工工作途中，因小型普通客车发生交通事故，导致原告及被告田宗文等人不同程度受伤的事实清楚，交警部门已认定原告应负事故的全部责任。本案的争议焦点为：被告田宗文、王洪均、凤山公司是否应承担赔偿责任？根据原告和被告田宗文的陈述，原告系受被告田宗文雇佣驾驶肇事机动车，并接送包括原告和被告田宗文等人到涉案工地工作，故原告与被告田宗文就接送人员事项存在雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”之规定，被告田宗文应对原告因交通事故造成的损害后果承担赔偿责任，但鉴于原告在驾驶机动车过程中，在避让其他车辆过程中观察防范不足，临危措施不当，未能做到确保安全驾驶，以致机动车与绿化隔离带内的指路标志杆发生碰撞，系导致本次交通事故的直接原因，且承担本次交通事故的全部责任，而其雇主田宗文未能有效教育和督促原告遵守安全生产规章制度和安全操作规定，对事故负

2012年8月13日，原告及被告田宗文等人受被告王洪均雇佣，乘坐原告驾驶的小型普通客车，赴由被告凤山公司承建、被告王洪均为实际施工人的上虞“华鸿水岸”住宅建设工地做点工工作途中，因小型普通客车发生交通事故，导致原告及被告田宗文等人不同程度受伤的事实清楚，交警部门已认定原告应负事故的全部责任。本案的争议焦点为：被告田宗文、王洪均、凤山公司是否应承担赔偿责任？根据原告和被告田宗文的陈述，原告系受被告田宗文雇佣驾驶肇事机动车，并接送包括原告和被告田宗文等人到涉案工地工作，故原告与被告田宗文就接送人员事项存在雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍民终字第810号上诉人（原审原告）胡国平。委托代理人（特别授权代理）周水夫。被上诉人（原审被告）田宗文。被上诉人（原审被告）王洪均。被上诉人（原审被告）浙江凤山建设工程有限公司。法定代表人王桢标。被上诉人王洪均、浙江凤山建设工程有限公司。上诉人胡国平因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越民初字第4198……