民间借贷纠纷 （2015）安中民申字第20号

安阳市明达投资咨询有限公司股东为李书恩和任明堂，二人对公司债务有协议，2012年11月4日，任明堂与李志强所签协议亦载明：任明堂开投资公司欠李志强叁拾叁万元，足以证明本案债务归任明堂的事实，故任明堂作为本案被告，主体适格。任明堂所欠与李志强款项，双方已就偿还欠款签有“还款协议”，一、二审判决任明堂夫妻偿还李志强欠款，于法有据。申请人任明堂、许秀芹主张双方所签“协议”应为“抵押协议”，无事实和法律依据。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。任明堂、许秀芹申请本案再审的理由不足，本院不予支持。综上，任明堂、许秀芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回任明堂、许秀芹的再审申请。审判长　　张家忠审判员　　黄慧君审判员　　张晓东二〇一五年一月二十六日书记员　　赵丽方

安阳市明达投资咨询有限公司股东为李书恩和任明堂，二人对公司债务有协议，2012年11月4日，任明堂与李志强所签协议亦载明：任明堂开投资公司欠李志强叁拾叁万元，足以证明本案债务归任明堂的事实，故任明堂作为本案被告，主体适格。任明堂所欠与李志强款项，双方已就偿还欠款签有“还款协议”，一、二审判决任明堂夫妻偿还李志强欠款，于法有据。申请人任明堂、许秀芹主张双方所签“协议”应为“抵押协议”，无事实和法律依据。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。任明堂、许秀芹申请本案再审的理由不足，本院不予支持。综上，任明堂、许秀芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《

河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）安中民申字第20号再审申请人（一审被告、二审上诉人）任明堂。再审申请人（一审被告、二审上诉人）许秀芹。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李志强。再审申请人任明堂、许秀芹因与被申请人李志强民间借贷纠纷一案，不服河南省文峰区人民法院（2013）文民一初字第817号民事判决及本院（2014）安中民一终字第320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成……