民间借贷纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第869号

关于系争借款出借人的认定问题，从现已查明的事实来看，本案系争借款虽系赵根锁与晶溢公司履行承包合同期间所产生，但晶溢公司负责人张秀凤所发出的通知上明确以张秀兰名义借款给赵根锁，且赵根锁出具的借条上亦载明张秀兰为出借人。由此可见，赵根锁对于系争借款的名义出借人为张秀兰无异议。现张秀兰提起本案诉讼，晶溢公司亦未提出异议，故赵根锁提出系争借款的出借人为晶溢公司而非张秀兰的上诉理由，本院不予采信。关于赵根锁提出其曾向晶溢公司支付保证金人民币10万元，本案借款应先与该保证金抵扣一节，鉴于保证金系赵根锁与晶溢公司之间的承包关系而产生的费用，而本案审理的系赵根锁与张秀兰之间的借款关系，现张秀兰不同意将系争借款与保证金进行抵扣，故对于赵根锁就此提出的上诉理由，本院亦不予采信。关于赵根锁提出其与案外人张秀凤之间金额为人民币145，000元的借款中已包含本案系争借款一节，由于赵根锁与张秀凤之间借款的发生时间、借款金额均与本案不符，故对于赵根锁提出的该项上诉理由，本院不予采纳。关于赵根锁提出本案起诉已超过诉讼时效一节，因赵根锁出具的借条上均未约定还款日期，出借人张秀兰可以催告赵根锁在合理期限内返还，本案的诉讼

关于系争借款出借人的认定问题，从现已查明的事实来看，本案系争借款虽系赵根锁与晶溢公司履行承包合同期间所产生，但晶溢公司负责人张秀凤所发出的通知上明确以张秀兰名义借款给赵根锁，且赵根锁出具的借条上亦载明张秀兰为出借人。由此可见，赵根锁对于系争借款的名义出借人为张秀兰无异议。现张秀兰提起本案诉讼，晶溢公司亦未提出异议，故赵根锁提出系争借款的出借人为晶溢公司而非张秀兰的上诉理由，本院不予采信。关于赵根锁提出其曾向晶溢公司支付保证金人民币10万元，本案借款应先与该保证金抵扣一节，鉴于保证金系赵根锁与晶溢公司之间的承包关系而产生的费用，而本案审理的系赵根锁与张秀兰之间的借款关系，现张秀兰不同意将系争借款

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第869号上诉人（原审被告）赵根锁。被上诉人（原审原告）张秀兰。委托代理人刘水根，上海市震旦律师事务所律师。上诉人赵根锁因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人赵根锁，被上诉人张秀兰的委托代理人……