买卖合同纠纷 （2021）京02民终2700号

上海合一北京分公司提供的《工业品买卖合同》虽为复印件，但南辉公司仅以合同尾部备注部分未加盖双方公章而对该部分内容真实性提出异议，对合同其他部分未提出异议，故一审法院对《工业品买卖合同》的真实性予以确认。上海合一北京分公司自南辉公司购买货物，双方构成买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。南辉公司作为出卖方，负有交付货物的义务，《收据》及微信聊天记录可以证明由于南辉公司提供的货物有质量问题，上海合一北京分公司将全部货物退回。本案的争议焦点在于上海合一北京分公司已付货款的数额，对此一审法院认为，上海合一北京分公司向王小萍快递了数额为50000元的汇票，王小萍在QQ聊天中确认收到，并将孙媛菲转账支付的10000元货款退回原账户。一审法院认为，汇票虽未记载被背书人为南辉公司，但南辉公司收到后未提出异议，现汇票粘单显示50000元已实际支付给持票人，故应认定上海合一北京分公司已履行支付50000元货款的义务，加上上海合一北京分公司于2017年11月9日转账支付的10000元，其已付货款金额总计60000元，一审法院对此予以确认。南辉公司在收到

上海合一北京分公司提供的《工业品买卖合同》虽为复印件，但南辉公司仅以合同尾部备注部分未加盖双方公章而对该部分内容真实性提出异议，对合同其他部分未提出异议，故一审法院对《工业品买卖合同》的真实性予以确认。上海合一北京分公司自南辉公司购买货物，双方构成买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。南辉公司作为出卖方，负有交付货物的义务，《收据》及微信聊天记录可以证明由于南辉公司提供的货物有质量问题，上海合一北京分公司将全部货物退回。本案的争议焦点在于上海合一北京分公司已付货款的数额，对此一审法院认为，上海合一北京分公司向王小萍快递了数额为50000元

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2700号上诉人（原审被告）：浙江南辉阀门有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县瓯北街道浦二村。法定代表人：王小萍，总经理。委托诉讼代理人：刘自章，上海创远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海合一机械科技有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区朝阳门南小街18号楼24-25号288室。负责人：孟大明，总经理。委托诉讼代理人：彭兵红，北……