建设工程施工合同纠纷 （2020）苏01民终10231号

本案中元坤公司、鑫瑞德公司的争议焦点为，1、元坤公司是否已全部履行合同义务，其主张的增项部分工程款是否具有事实依据；2、鑫瑞德公司是否有权主张将已支付的工伤赔偿款抵冲元坤公司主张的本案工程款。虽然元坤公司、鑫瑞德公司没有办理案涉工程的竣工验收手续，但相关生效法律文书已认定案涉工程实际已投入使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）的相关规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。据此，应认定案涉工程已全部竣工。鑫瑞德公司主张元坤公司未完成全部工程，剩余部分由其另行组织施工，但未提交证据证明，在元坤公司书面催收工程款后也未提出书面异议，故对该项主张不予采信。元坤公司主张工程总价款为203499元，但未能提交证据证明存在增项并取得鑫瑞德公司认可的事实，故一审法院认定案涉工程的总价款为协议约定金额185620元。元坤公司主张自2014年2月18日计算迟延付款的利息损失，但未能举证证明工程竣工的具体时间，协议约定的按进度付款的时间节点无法确定，故一审法院酌定逾期付款利息的起算点为元坤公司起诉之日。关于鑫瑞德公司是否有权

本案中元坤公司、鑫瑞德公司的争议焦点为，1、元坤公司是否已全部履行合同义务，其主张的增项部分工程款是否具有事实依据；2、鑫瑞德公司是否有权主张将已支付的工伤赔偿款抵冲元坤公司主张的本案工程款。虽然元坤公司、鑫瑞德公司没有办理案涉工程的竣工验收手续，但相关生效法律文书已认定案涉工程实际已投入使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）的相关规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。据此，应认定案涉工程已全部竣工。鑫瑞德公司主张元坤公司未完成全部工程，剩余部分由其另行组织施工，但未提交证据证明，在元坤公司书面催收工程款后也

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终10231号上诉人（原审被告）：江苏鑫瑞德系统集成工程有限公司,住所地南京市江宁开发区秦淮路**海通大厦。法定代表人：沈涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛昇，江苏天九律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京元坤空调安装工程有限公司,住,住所地南京市清凉门大街**-1/div>法定代表人：袁刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李芬萍，……