错误执行赔偿 （2019）最高法行赔申853号

再审申请人有关实际全部领取补偿款、主张被拆除房屋赔偿金的请求没有事实和法律依据，认定事实有误。再审申请人安置地费用被扣除，被申请人至今未安置住宅用地；2.原审判决适用法律错误。国家赔偿不属于行政补偿，原审法院将二者等同不当；3.涉案房屋征收补偿协议是按照重置价计算，远低于征收决定公告之日类似房地产的市场价格。原审法院以该补偿协议的房屋评估价作为确定本案房屋损失赔偿标准，没有做到公平赔偿；4.一审法院认为再审申请人提出的被申请人至今未履行对其安置住宅用地问题，可通过执行该补偿协议书得以实现，而没有将再审申请人征收补偿事项和强拆赔偿一并解决，未遵循全面赔偿原则；5.原审法院错误将物品赔偿等同于搬迁补助费用。 本院认为：本案中，被申请人周宁县政府强制拆除再审申请人李崇金涉案房屋的行为，已经被生效判决确认违法，故李崇金有权就周宁县政府强制拆除涉案房屋的行为主张行政赔偿。其向周宁县政府提出行政赔偿申请后，该府于2018年4月4日作出了周政赔决（2018）8号《不予行政赔偿决定书》，李崇金遂提起本案诉讼，其原审诉讼请求为判令周宁县政府赔偿强拆房屋赔偿金1470792.29元，设施物品损毁损失赔偿金

再审申请人有关实际全部领取补偿款、主张被拆除房屋赔偿金的请求没有事实和法律依据，认定事实有误。再审申请人安置地费用被扣除，被申请人至今未安置住宅用地；2.原审判决适用法律错误。国家赔偿不属于行政补偿，原审法院将二者等同不当；3.涉案房屋征收补偿协议是按照重置价计算，远低于征收决定公告之日类似房地产的市场价格。原审法院以该补偿协议的房屋评估价作为确定本案房屋损失赔偿标准，没有做到公平赔偿；4.一审法院认为再审申请人提出的被申请人至今未履行对其安置住宅用地问题，可通过执行该补偿协议书得以实现，而没有将再审申请人征收补偿事项和强拆赔偿一并解决，未遵循全面赔偿原则；5.原审法院错误将物品赔偿等同于搬迁

中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申853号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李崇金，男，1958年1月18日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。 委托代理人：默立贤，北京京润律师事务所律师。 委托代理人：郑水平，北京京润律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省宁德市周宁县人民政府。住所地：福建省宁德市周宁县狮城镇北门路**。 法定……