（2013）邯市行终字第98号

被告作出的行政处罚决定主要证据充分，原告对此虽提出异议，但其所举证据不能否定被告作出被诉具体行政行为所认定的事实，故被诉具体行政行为认定的事实清楚，应予认定。《公安机关办理行政案件程序规定》第二十九条规定，送达法律文书应首先采取直接送达方式，交给受送达人本人，受送达人本人拒绝接收或者拒绝签名和盖章的，送达人可以邀请其邻居或者其他见证人到场，说明情况，把文书留在受送达人处，在送达回执上注明拒绝的事由、送达日期，由送达人、见证人签名或者捺手印，即视为送达。原告称被告没有向其送达过该处罚决定书，被告仅在其卷宗中的行政处罚决定书下方记载“被处罚人员拒绝签字办案人员：李建拓、陈刚2012年1月12日”，且被告提供的证据中，没有该行政处罚决定书的送达回执，不能证明已向原告付岐祥送达处罚决定，故程序不合法。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第五十七条第二款和参照《公安机关办理行政案件程序规定》第二十九条之规定，判决确认被告涉县公安局2012年1月7日作出的涉公（井）决字（2012）第004号公安行政处罚决定书违法。付岐祥、涉县公安局均不服一审判决，向本院提起上诉。付

被告作出的行政处罚决定主要证据充分，原告对此虽提出异议，但其所举证据不能否定被告作出被诉具体行政行为所认定的事实，故被诉具体行政行为认定的事实清楚，应予认定。《公安机关办理行政案件程序规定》第二十九条规定，送达法律文书应首先采取直接送达方式，交给受送达人本人，受送达人本人拒绝接收或者拒绝签名和盖章的，送达人可以邀请其邻居或者其他见证人到场，说明情况，把文书留在受送达人处，在送达回执上注明拒绝的事由、送达日期，由送达人、见证人签名或者捺手印，即视为送达。原告称被告没有向其送达过该处罚决定书，被告仅在其卷宗中的行政处罚决定书下方记载“被处罚人员拒绝签字办案人员：李建拓、陈刚2012年1月12日”，

河北省邯郸市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）邯市行终字第98号上诉人（原审原告）付岐祥，农民。委托代理人苏彦明，河北恒星律师事务所律师。上诉人（原审被告）涉县公安局。法定代表人李虎彦，局长。委托代理人程鑫博。原审第三人卢海刚，农民。上诉人付岐祥、涉县公安局因治安行政处罚一案，不服涉县人民法院（2013）涉行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理……