租赁合同纠纷 （2021）粤01民终10281号

关于《联营协议书》的性质问题。刘带娣主张其与陈金枝为承包关系，但根据《联营协议书》的约定，陈金枝每月固定向刘带娣支付19万元，刘带娣不承担经营风险、不享受经营成果，由陈金枝自负盈亏；而且《联营协议书》第一条约定每月租金为19万元，故《联营协议书》中虽出现了“承包”字样，合同名为“联营”，但因刘带娣对陈金枝的经营成果无权进行支配和占有，陈金枝、刘带娣之间实为租赁关系。陈金枝与刘带娣签订的《联营协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。对于陈金枝要求刘带娣退还2020年2月租金19万元的诉讼请求，一审法院作如下分析：2020年1月23日至2020年2月24日9时，我省处于省重大突发公共卫生事件一级响应期间，实行最大限度减少公众聚集活动的管制措施，停止存在明显交叉感染风险的公众聚集活动；政府要求对于除农产品批发市场外的其它批发市场要审慎核实复工复产，报区疫情防控工作指挥部办公室同意后方可复市。结合xx公司2020年1月28日至2020年3月2日在新中国大厦官方微信发布的停市、休市、启市通知，可见，新中国大厦能否启市与新型冠状病毒感染

关于《联营协议书》的性质问题。刘带娣主张其与陈金枝为承包关系，但根据《联营协议书》的约定，陈金枝每月固定向刘带娣支付19万元，刘带娣不承担经营风险、不享受经营成果，由陈金枝自负盈亏；而且《联营协议书》第一条约定每月租金为19万元，故《联营协议书》中虽出现了“承包”字样，合同名为“联营”，但因刘带娣对陈金枝的经营成果无权进行支配和占有，陈金枝、刘带娣之间实为租赁关系。陈金枝与刘带娣签订的《联营协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。对于陈金枝要求刘带娣退还2020年2月租金19万元的诉讼请求，一审法院作如下分析：2020年1月23日至

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10281号上诉人（原审被告）：刘带娣，女，1974年6月24日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈金枝，女，1981年12月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：刘森，广东法全……