建设工程施工合同纠纷 （2018）黔05民终4654号

依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅围绕上诉人亚威达公司的上诉请求进行审查。就上诉人亚威达公司支持其上诉请求的上诉理由一即本案为合伙纠纷，不是建设工程施工合同纠纷。对此，本院认为，涉案证据显示合伙的是谯国强与岳金龙，无证据显示陈录江与岳金龙合伙，相反从陈录江的陈述及陈录江代表亚威达公司涉案项目项目部与谯国强、岳金龙签订的《工程施工承包合同》证明本案系建设工程施工合同关系，故对上诉人亚威达公司的该理由不予采纳。就上诉人亚威达公司支持其上诉请求的上诉理由二即陈录江系实际施工人和投资人，应由其自行承担相应义务；陈录江与上诉人系挂靠关系，应当自行承担责任。对此，本院认为，不论陈录江与上诉人是否系挂靠关系，亚威达公司与威宁县教育局校安办签订施工合同内容表明，陈录江就涉案项目对外所表现的身份为项目经理，因此陈录江就涉案项目对外作出的行为对行为相对人而言表现为职务行为，代表亚威达公

依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅围绕上诉人亚威达公司的上诉请求进行审查。就上诉人亚威达公司支持其上诉请求的上诉理由一即本案为合伙纠纷，不是建设工程施工合同纠纷。对此，本院认为，涉案证据显示合伙的是谯国强与岳金龙，无证据显示陈录江与岳金龙合伙，相反从陈录江的陈述及陈录江代表亚威达公司涉案项目项目部与谯国强、岳金龙签订的《工程施工承包合同》证明本案系建设工程施工合同关系，故对

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终4654号 上诉人（原审被告）：贵州亚威达建设工程有限公司。住所贵州省遵义市播州区龙坑镇共青社区交通小区B1单元21号。 法定代表人：罗洪涛，经理。 委托诉讼代理人：周卫国，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：岳金龙，男，1983年3月15日生，汉族，住威宁县。 委托诉讼代理人：李丹，贵州驰海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告……