合伙协议纠纷 （2016）湘01民终5079号

本案系合伙协议纠纷。本案刘亚林、邹建坤之间虽然没有书面合伙协议，但具备了合伙的条件，刘亚林已实际投入了入股资金作为合伙经营的工资和电费，应当认定为合伙关系。刘亚林与邹建坤共同确认殷礼元因故未能参与合伙，从邹建坤向刘亚林出具的书面条据的内容分析，结合合伙的时间、实际经营的情况、其他合伙人的参与情况，邹建坤对条据上的“定于5月15日前付清”不能作出合理的解释，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项规定，对当事人一方提交的书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力，故刘亚林提出的邹建坤已同意退伙的主张更符合常理，予以采信。邹建坤抗辩刘亚林的入股金系投入了合伙，且邹建坤未经手，邹建坤与王桂龙、李正良散伙后，邹建坤一人负责处理砖厂事务造成了亏损，一审法院认为，邹建坤无证据证实刘亚林、邹建坤之间的合伙与前手合伙存在关联性，且邹建坤自述前手合伙散伙时尚有盈余，宁乡县煤炭坝镇工交企业办公室调解下达成的协议，刘亚林本人未签名予以认可，他人之间形成的决议不能处分刘亚林的实体权利，故关于刘亚林投入的叁万元的约定对刘亚林不具有约束力，邹建坤的抗辩

本案系合伙协议纠纷。本案刘亚林、邹建坤之间虽然没有书面合伙协议，但具备了合伙的条件，刘亚林已实际投入了入股资金作为合伙经营的工资和电费，应当认定为合伙关系。刘亚林与邹建坤共同确认殷礼元因故未能参与合伙，从邹建坤向刘亚林出具的书面条据的内容分析，结合合伙的时间、实际经营的情况、其他合伙人的参与情况，邹建坤对条据上的“定于5月15日前付清”不能作出合理的解释，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项规定，对当事人一方提交的书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力，故刘亚林提出的邹建坤已同意退伙的主张更符合常理，予以采信。邹建坤抗辩刘亚

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终5079号上诉人（原审被告）：邹建坤。委托诉讼代理人：欧阳亮，长沙市与民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘亚林。委托诉讼代理人：陈德强，湖南光阳律师事务所律师。上诉人邹建坤与被上诉人刘亚林合伙协议纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案受……