（2013）浙杭行终字第344号

本案诉争的是南苑街道办事处房屋强制拆除具体行政行为。本案的争议焦点为：一是南苑街道办事处有无房屋强制拆除的职权和合法依据。南苑街道办事处作为杭州市余杭区人民政府的派出机构，依据《城市街道办事处组织条例》第四条第一项，区委（2001）41号《关于印发﹤余杭区街道办事处工作试行意见﹥的通知》第六条第八、九项以及《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十四条“超过房屋拆迁公告规定的或者本条例第十三条第一款规定的裁决作出的搬迁期限，被拆迁人无正当理由拒绝搬迁的，市人民政府可以作出责令限期拆迁的决定。逾期不搬迁的，市人民政府可以责成有关部门依法强制拆迁……”之规定，具有组织房屋强制拆除的职权。本案中，曹金英超过房屋拆迁公告规定的搬迁期限无正当理由拒绝搬迁的，杭州市余杭区人民政府依法作出了（2009）第6号《责成强制拆迁通知书》，南苑街道办事处依据该《责成强制拆迁通知书》以及余土拆许字（2008）第33号《房屋拆迁许可证》对曹金英房屋实施强制拆除行为，依据合法。二是南苑街道办事处实施房屋强制拆除行为程序是否合法、正当。本案中，南苑街道办事处在拆除前已根据《杭州市余杭区人民政府责成强制拆迁通知书

本案诉争的是南苑街道办事处房屋强制拆除具体行政行为。本案的争议焦点为：一是南苑街道办事处有无房屋强制拆除的职权和合法依据。南苑街道办事处作为杭州市余杭区人民政府的派出机构，依据《城市街道办事处组织条例》第四条第一项，区委（2001）41号《关于印发﹤余杭区街道办事处工作试行意见﹥的通知》第六条第八、九项以及《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十四条“超过房屋拆迁公告规定的或者本条例第十三条第一款规定的裁决作出的搬迁期限，被拆迁人无正当理由拒绝搬迁的，市人民政府可以作出责令限期拆迁的决定。逾期不搬迁的，市人民政府可以责成有关部门依法强制拆迁……”之规定，具有组织房屋强制拆除的职权。本案中

浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）浙杭行终字第344号上诉人（原审原告）曹金英。委托代理人陆方林。被上诉人（原审被告）杭州市余杭区人民政府南苑街道办事处。法定代表人钟月华。委托代理人张纬明。上诉人曹金英诉被上诉人杭州市余杭区人民政府南苑街道办事处（以下简称南苑街道办事处）房屋行政强制拆除一案，不服杭州市余杭区人民法院（2010）杭余行初字第42号行政判决，向本院提起上诉。本院于……