定作合同纠纷 （2019）苏10民终3532号

浩越公司与联友公司之间存在委托加工合同关系，浩越公司自2012年起即为联友公司加工蛋品包装袋，因浩越公司、联友公司双方诉前并未对欠款金额进行对账，联友公司当庭认可其欠浩越公司货款5.985966万元，故一审法院依法对欠款金额予以确认。联友公司提出浩越公司主张的货款已过诉讼时效，但在浩越公司于2016年向朱建华催款时，其仅对产品质量提出异议，对欠款事实并未提出异议，后浩越公司又于2018年向一审法院提起诉讼，故浩越公司的诉请并未超出诉讼时效。联友公司认为浩越公司在2013年5月3日的业务中提供的包装袋印错，给其造成7万元的经济损失，但其所提供的证据仅能证明浩越公司提供了印刷错误的产品，但不能足以证明因印刷错误造成经济损失的具体的金额，且事情发在2013年5月，根据浩越公司、联友公司双方于2013年4月21日的《定作合同》第11条第（4）项的约定，定作方对承揽方产品质量问题提出异议的有效期为货到七天内书面提议有效，而联友公司系在2016年浩越公司向其追索货款时才提出质量异议，其殆于行使自己的权利，致其提出质量异议的权利已失效，故联友公司要求浩越公司承担赔偿经济损失的反诉请求，依法不予采纳。

浩越公司与联友公司之间存在委托加工合同关系，浩越公司自2012年起即为联友公司加工蛋品包装袋，因浩越公司、联友公司双方诉前并未对欠款金额进行对账，联友公司当庭认可其欠浩越公司货款5.985966万元，故一审法院依法对欠款金额予以确认。联友公司提出浩越公司主张的货款已过诉讼时效，但在浩越公司于2016年向朱建华催款时，其仅对产品质量提出异议，对欠款事实并未提出异议，后浩越公司又于2018年向一审法院提起诉讼，故浩越公司的诉请并未超出诉讼时效。联友公司认为浩越公司在2013年5月3日的业务中提供的包装袋印错，给其造成7万元的经济损失，但其所提供的证据仅能证明浩越公司提供了印刷错误的产品，但不能足以

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏10民终3532号上诉人（原审被告、反诉原告)：高邮市联友食品有限公司，住所地高邮市马棚加油站南100米。法定代表人：陶香永，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱建华，该公司经理。委托诉讼代理人：谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告)：扬州市浩越塑料包装彩印有限公司，住所地高邮市经济开发区屏淮北路。法定代表人：黄长清，该公……