工伤保险待遇纠纷 （2017）苏03民终1706号

张宝善、张情情、张锡猛、孙井娥请求确认沧海园林公司为承担工伤保险责任的主体单位。因工伤认定是劳动和社会保障行政部门的职权行为，确认承担工伤的主体单位人民法院不宜直接行使，故张宝善、张情情、张锡猛、孙井娥的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回张宝善、孙井娥、张情情、张锡猛的起诉。案件受理费10元，由法院退回张宝善、孙井娥、张情情、张锡猛。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本案二审期间的争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。本院认为，确认劳动关系属于人民法院受理劳动争议案件的范围，但沧海园林公司是否为涉案承担工伤保险责任的主体单位属于相关工伤认定行政部门的职权范围，不属于人民法院民事案件的受案范围，故一审法院裁定驳回张宝善、张情情、张锡猛、孙井娥的一审起诉，并无不当。综上，张宝善、张情情、张锡猛、孙井娥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳

张宝善、张情情、张锡猛、孙井娥请求确认沧海园林公司为承担工伤保险责任的主体单位。因工伤认定是劳动和社会保障行政部门的职权行为，确认承担工伤的主体单位人民法院不宜直接行使，故张宝善、张情情、张锡猛、孙井娥的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回张宝善、孙井娥、张情情、张锡猛的起诉。案件受理费10元，由法院退回张宝善、孙井娥、张情情、张锡猛。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本案二审期间的争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。本院认为，确认劳动关系属于人民法

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终1706号上诉人（原审原告）：张宝善，男，1966年3月1日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。上诉人（原审原告）：张情情，女，1987年10月23日生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）：张锡猛。男，2003年11月14日生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）：孙井娥，女，1949年7月17日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。四上诉人共同……