（2015）佛中法民四终字第1079号

本案是工伤保险待遇纠纷。本案中，因双方当事人对原审判决确定的除护理费以外的工伤保险待遇赔偿项目及金额均没有异议，本院予以确认。二审期间双方的争议焦点为，一是上诉人合胜新型材料公司是否应向被上诉人梁姆线支付护理费4050元；二是上诉人合胜新型材料公司应承担的工伤保险待遇是否需要先以用人单位为梁姆线购买的意外伤害险中应获得的保险理赔款中抵扣，不足部分再由合胜新型材料公司赔偿。一、关于上诉人合胜新型材料公司是否应向被上诉人梁姆线支付护理费4050元的问题。经审查，2013年3月4日梁姆线受伤住院治疗，经诊断为双下肢严重压榨伤等。梁姆线第一次住院74天，虽无医嘱需要护理人员，但考虑梁姆线的伤情较严重，其住院期间不可能自理，确需他人护理。梁姆线因需拆除内固定第二次住院7天，医嘱住院期间留陪人一名。而梁姆线因需拆除其它内固定第三次住院13天，根据医院的病历记录推测梁姆线此时已具备自理能力，无需护理。原审判决据此认定梁姆线需护理天数为81天，护理费按50元／天计算为4050元（50元／天×81天）正确，本院予以维持。二、关于上诉人合胜新型材料公司应承担的工伤保险待遇是否需要先以用人单位为梁姆线购买的

本案是工伤保险待遇纠纷。本案中，因双方当事人对原审判决确定的除护理费以外的工伤保险待遇赔偿项目及金额均没有异议，本院予以确认。二审期间双方的争议焦点为，一是上诉人合胜新型材料公司是否应向被上诉人梁姆线支付护理费4050元；二是上诉人合胜新型材料公司应承担的工伤保险待遇是否需要先以用人单位为梁姆线购买的意外伤害险中应获得的保险理赔款中抵扣，不足部分再由合胜新型材料公司赔偿。一、关于上诉人合胜新型材料公司是否应向被上诉人梁姆线支付护理费4050元的问题。经审查，2013年3月4日梁姆线受伤住院治疗，经诊断为双下肢严重压榨伤等。梁姆线第一次住院74天，虽无医嘱需要护理人员，但考虑梁姆线的伤情较严重，

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民四终字第1079号上诉人（原审被告）佛山市三水合胜新型材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人刘成池，总经理。委托代理人黄东华，广东正明扬律师事务所律师。委托代理人梁洁宾，广东正明扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁姆线，女，壮族，1965年8月9日出生，住广西壮族自治区靖西县。委托托理人黄朝永，广东杏强律师事务所律师。委……