买卖合同纠纷 （2016）粤20民终293号

赛德林辅料厂所提交的送货单并未经文雄加工厂盖章或负责人员签名确认，赛德林辅料厂亦未举证证明田文玉为文雄加工厂员工，故赛德林辅料厂对于其与文雄加工厂、田文雄之间的交易事实及文雄加工厂、田文雄欠款事实的举证并不充分，应承担举证不能的责任。故，原审法院认定赛德林辅料厂的诉讼请求并无事实依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回赛德林辅料厂的诉讼请求。案件受理费110元，减半收取为55元，由赛德林辅料厂负担。上诉人赛德林辅料厂不服原审判决，向本院上诉称：上诉人除提交送货单证明双方存在买卖关系外，一审庭审后补充提交了司机和业务员的证人证言、证人身份证等证据，以证明双方间存在买卖合同关系。一审已经要求被上诉人提供员工名册和单位缴纳社保证明、工资发放证明等证据，但被上诉人并没有提交，依法应承担举证不能的责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判二被上诉人连带向上诉人支付货款11500元及违约金885.5元。被上诉人文雄加工厂、田文雄答辩称：上诉人一审中仅向法院提交了送货单作为证据，该证据上显示的田文玉与两被上诉人没有直接关系，不能证明上诉人供货给被上诉人；

赛德林辅料厂所提交的送货单并未经文雄加工厂盖章或负责人员签名确认，赛德林辅料厂亦未举证证明田文玉为文雄加工厂员工，故赛德林辅料厂对于其与文雄加工厂、田文雄之间的交易事实及文雄加工厂、田文雄欠款事实的举证并不充分，应承担举证不能的责任。故，原审法院认定赛德林辅料厂的诉讼请求并无事实依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回赛德林辅料厂的诉讼请求。案件受理费110元，减半收取为55元，由赛德林辅料厂负担。上诉人赛德林辅料厂不服原审判决，向本院上诉称：上诉人除提交送货单证明双方存在买卖关系外，一审庭审后补充提交了司机和业务员的证人证言、证人身份证等证据，以

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终293号上诉人（原审原告）：佛山市高明区明城镇赛德林印刷辅料厂，住所地广东省佛山市高明区，组织机构代码××。代表人：罗杰华，该厂经理。委托代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。委托代理人：陈雄柏。被上诉人（原审被告）：中山市东凤镇文雄纸类制品加工厂，住所地广东省中山市，组织机构代码××。代表人：田文雄。委托代理人：林绮华，广东丰邦律……