（2015）娄中民一终字第351号

上诉人周某甲与被上诉人魏某均同意离婚，经本院调解已无和好可能，应认定其夫妻感情确已破裂，可准予离婚。上诉人周某甲与被上诉人魏某均要求抚养婚生小孩周某乙，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：…（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；…”本案中，周某乙从2013年4月起一直由上诉人周某甲及其父母带养，随上诉人周某甲方生活时间较长，已适应其家庭环境和生活方式，从不改变孩子的生活环境的角度考虑，婚生小孩周某乙由上诉人周某甲抚养更为适宜。原审将周某乙判归被上诉人魏某抚养虽有一定道理，但二审综合双方实际情况予以变更更为恰当。需要强调指出，小孩不论由谁抚养，血缘不变，亲情不变，法律规定的权利义务不变。诉讼期间，上诉人周某甲方对被上诉人魏某探望小孩的探望权不予保障，反而设置阻拦，应予严厉批评。诉讼后，被上诉人魏某享有的探望权必须得到严格保障。母子连心，天下同理。人为阻隔，天理难容。同时，根据法律规定，如今后情况发生变化，小孩的抚养权亦可变更。

上诉人周某甲与被上诉人魏某均同意离婚，经本院调解已无和好可能，应认定其夫妻感情确已破裂，可准予离婚。上诉人周某甲与被上诉人魏某均要求抚养婚生小孩周某乙，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：…（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；…”本案中，周某乙从2013年4月起一直由上诉人周某甲及其父母带养，随上诉人周某甲方生活时间较长，已适应其家庭环境和生活方式，从不改变孩子的生活环境的角度考虑，婚生小孩周某乙由上诉人周某甲抚养更为适宜。原审将

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）娄中民一终字第351号上诉人（原审被告）周某甲，新化县林业局职工。委托代理人周仲华，新化县林业局职工。委托代理人伍海南，新化县西河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）魏某，护士。委托代理人彭文良，湖南顺时律师事务所律师。上诉人周某甲因离婚纠纷一案，不服新化县人民法院（2013）新法民一初字第1549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，……