租赁合同纠纷 （2013）穗中法民五终字第3819号

闫秀珍、刘媛与澳力徕公司于2012年3月2日签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律行政法规强制性规定，属于依法成立的合同关系。本案的争议焦点之一为《租赁合同》是否生效及实际履行。原审法院认为从案外人施庆元、赖丽嫦、赖敏敏、蔡育立四人支付款项的情况、澳力徕公司是否接收了案涉房屋等方面综合审查可知，《租赁合同》已经生效并实际履行。理由如下：一、案外人施庆元、赖丽嫦、赖敏敏、蔡育立所支付的共计1111524.7元款项是付至《租赁合同》中约定的闫秀珍、刘媛的收款账号，可见，上述四付款人是在依《租赁合同》约定进行付款。二、从赖敏敏的陈述可见，付款人施庆元、赖丽嫦、赖敏敏及案外人邦禾公司的股东兼法定代表人林慧卿属于具有利害关系的人员，赖丽嫦、施庆元及邦禾公司作出的书面《声明》属于证人证言性质，鉴于赖丽嫦、施庆元及邦禾公司均未到庭作证并接受质询，且赖丽嫦、施庆元及邦禾公司之间具有利害关系，原审法院对上述《声明》均不予采纳；赖敏敏作出的《声明》，亦因其与施庆元、赖丽嫦、邦禾公司之间存在利害关系，原审法院不予采纳。三、对比闫秀珍、刘媛、澳力徕公司各自对1111524.7元款项的组成

闫秀珍、刘媛与澳力徕公司于2012年3月2日签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律行政法规强制性规定，属于依法成立的合同关系。本案的争议焦点之一为《租赁合同》是否生效及实际履行。原审法院认为从案外人施庆元、赖丽嫦、赖敏敏、蔡育立四人支付款项的情况、澳力徕公司是否接收了案涉房屋等方面综合审查可知，《租赁合同》已经生效并实际履行。理由如下：一、案外人施庆元、赖丽嫦、赖敏敏、蔡育立所支付的共计1111524.7元款项是付至《租赁合同》中约定的闫秀珍、刘媛的收款账号，可见，上述四付款人是在依《租赁合同》约定进行付款。二、从赖敏敏的陈述可见，付款人施庆元、赖丽嫦、赖敏敏及案外人邦禾

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法民五终字第3819号上诉人（原审被告）广州澳力徕康体设备有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人夏荣鹏，该司董事长。委托代理人魏改莲，北京市中永律师事务所律师。委托代理人李莫非，男，1969年7月28日出生，汉族，该司员工。被上诉人（原审原告）闫秀珍，女。被上诉人（原审原告）刘媛，女。二被上诉人共同委托代理人刘海辉、史大佗，均系北……