劳动合同纠纷 （2016）粤19民终743号

首先，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，仁富店主张其于2012年7月就知道刘子群未替东莞市虎门鑫仁杰电工材料厂、东莞市厚街玖富五金维修店进行做账、报税，而仁富店申请劳动仲裁的时间是2014年12月31日，已超过上述规定的一年期限。第二，关于仁富店提交1张新盛世公司开具的增值税专用发票并不能证明刘子群存在为新盛世公司代做账的情况，也不足以证明建明厂与刘子群存在劳动关系，更不能证明仁富店的损失与刘子群存在因果关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，由于仁富店提供的证据无法证明其主张的经济损失与刘子群之间存在因果关系，也未能提供证据证明在其与刘子群的劳动关系存续期间，新盛世公司已招用刘子群并由此给其造成损失，故应承担举证不能的不利后果。综上所述，仁富店要求刘子群、

首先，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，仁富店主张其于2012年7月就知道刘子群未替东莞市虎门鑫仁杰电工材料厂、东莞市厚街玖富五金维修店进行做账、报税，而仁富店申请劳动仲裁的时间是2014年12月31日，已超过上述规定的一年期限。第二，关于仁富店提交1张新盛世公司开具的增值税专用发票并不能证明刘子群存在为新盛世公司代做账的情况，也不足以证明建明厂与刘子群存在劳动关系，更不能证明仁富店的损失与刘子群存在因果关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终743号上诉人（原审原告）：东莞市虎门藏精仁富企业代理咨询服务店。住所地：广东省东莞市。经营者：王志，男，汉族，住湖北省蕲春县，公民身份号码：×××2535。委托代理人：舒忠广，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘子群，女，汉族，住江西省九江市九江县，公民身份号码：×××372X。被上诉人（原审被告）：新盛世机……