民间借贷纠纷 （2016）闽02民初622号

被告萧渊系香港居民，本案属涉港民事合同纠纷。双方当事人未约定本案准据法，因原、被告住所地均在内地，应认定，内地法律为与讼争合同有最密切联系的法律，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，本案应适用内地法律。讼争借条系原、被告之间关于借款及担保的真实意思表示，原告举证的银行转账凭条与借条所载已支付借款事实相符，应认定，讼争借条项下出借人已向借款人实际支付借款250万元。借条关于月利率3.5%的约定超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的民间借贷利率上限即月利率2%，超出部分因违反法律禁止性规定，依法应认定无效，现原告主张未付利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以照准。借条其他条款及所附担保声明内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对签署借条及担保声明的当事人具约束力。签署方应依借条及担保声明所载内容履行义务。因此，被告萧渊作为借款人应按借条约定的期限偿还借款，被告许育巧对借条项下萧渊的债务应承担连带保证责任。因两被告均未按约偿还借款，已构成违约，现原告诉求被告萧渊偿还借款本息，并主张被告许育巧承担连带清偿责任，具事实和法律依

被告萧渊系香港居民，本案属涉港民事合同纠纷。双方当事人未约定本案准据法，因原、被告住所地均在内地，应认定，内地法律为与讼争合同有最密切联系的法律，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，本案应适用内地法律。讼争借条系原、被告之间关于借款及担保的真实意思表示，原告举证的银行转账凭条与借条所载已支付借款事实相符，应认定，讼争借条项下出借人已向借款人实际支付借款250万元。借条关于月利率3.5%的约定超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的民间借贷利率上限即月利率2%，超出部分因违反法律禁止性规定，依法应认定无效，现原告主张未付利息按月利率2%计算，符

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民初622号原告：陈木山，男，汉族，1973年7月10日出生。委托诉讼代理人：陈嘉林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许思迪，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：萧渊，男，1962年8月9日出生，香港特别行政区永久性居民。被告：许育巧，男，汉族，1960年8月8日出生。原告陈木山与被告萧渊、许育巧民间借贷纠纷一案，本院于……