生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第1271号

公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，交警部门就本案事故依法作出《道路交通事故认定书》，程序合法、证据充分、适用法律正确，徐勇石否认交通事故认定书对事故责任的认定，应当提供相应的证据证明事故认定书的结论不正确。然而，上诉人就其主张的事发时两车并未碰撞、事故认定书是在不清楚其意义的情况下签署的事实，并未提供相应证据予以佐证，故上诉人的陈述并不足以推翻事故认定书对事故责任的认定，对上诉人关于不承担事故全部责任的上诉理由，本院不予采纳。至于被上诉人的损失范围，其伤情有当日及之后的医疗就诊记录为证，相应医疗费463.70元也系据实予以确认，原审法院又根据其伤情酌定的营养费、护理费、误工费，均有合法依据且数额合理，本院对上述费用予以确认。至于物损费，考虑事发时被上诉人系倒地受伤，造成一定的衣物和车辆损失实属合理，原审法院酌定物损费200元并无不妥。综上，上诉人要求免除其赔偿责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院依据已经查明的事实和在案证据所作的判决，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照

公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，交警部门就本案事故依法作出《道路交通事故认定书》，程序合法、证据充分、适用法律正确，徐勇石否认交通事故认定书对事故责任的认定，应当提供相应的证据证明事故认定书的结论不正确。然而，上诉人就其主张的事发时两车并未碰撞、事故认定书是在不清楚其意义的情况下签署的事实，并未提供相应证据予以佐证，故上诉人的陈述并不足以推翻事故认定书对事故责任的认定，对上诉人关于不承担事故全部责任的上诉理由，本院不予采纳。至于被上诉人的损失范围，其伤情有当日及之后的医疗就诊记录为证，相应医疗费463.70元也系

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第1271号上诉人（原审被告）徐勇石。被上诉人（原审原告）陈桂荣。上诉人徐勇石因健康权纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民一（民）初字第984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年12月2日10时01分，陈桂荣骑自行车由北向南行驶至本市沪太……