加工合同纠纷 （2017）浙04民终354号

诺扬公司与福强加工厂签订的《采购合同》，其实质是加工合同，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据双方提交的证据及当庭陈述，本案所涉加工合同中，经嘉善县干窑镇人民调解委员会、嘉善县公安局干窑派出所调解，诺扬公司已支付了相应加工款，福强加工厂亦退回了涉案原料、半成品和成品，但双方均未对违约及损失赔偿等作明确约定。本案的争议焦点为：一、福强加工厂是否存在违约；二、如存在违约，是否因此造成了原告损失。关于争议焦点一，原审法院认为，双方于2016年4月28日签订的加工合同中约定交货日期为2016年5月25日，但福强加工厂未能按时按质按量交付货物，显属违约，其辩称系因诺扬公司未付清此前加工合同的加工款所致，对此原审法院认为，首先，根据双方此前一份合同即2015年10月10日签订的加工合同中约定“验收合格后提供增值税发票月结”，该约定未明确付款期限，诺扬公司在合同期间已支付过部分加工费，对于剩余加工费双方可另行约定付款时间或由福强加工厂另行主张，而不应以前一份合同未履行完毕作为怠于履行涉案合同义务的理由，且在合同履行期间福强加工厂也未书面提出解除合同；其次，根据诺扬公司提交的检验报告，成品

诺扬公司与福强加工厂签订的《采购合同》，其实质是加工合同，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据双方提交的证据及当庭陈述，本案所涉加工合同中，经嘉善县干窑镇人民调解委员会、嘉善县公安局干窑派出所调解，诺扬公司已支付了相应加工款，福强加工厂亦退回了涉案原料、半成品和成品，但双方均未对违约及损失赔偿等作明确约定。本案的争议焦点为：一、福强加工厂是否存在违约；二、如存在违约，是否因此造成了原告损失。关于争议焦点一，原审法院认为，双方于2016年4月28日签订的加工合同中约定交货日期为2016年5月25日，但福强加工厂未能按时按质按量交付货物，显属违约，其辩称系因诺扬公司未付清此前加工合同的

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙04民终354号上诉人(原审被告)：嘉善县干窑镇福强服装加工厂，住所地：浙江省嘉善县干窑镇窑兴路**号第*幢*楼。组织机构代码：L4198352-8。经营者：倪琴英。委托诉讼代理人：黄琳，浙江兴嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫，浙江兴嘉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：嘉兴诺扬纺织有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇正阳西路……