买卖合同纠纷 （2016）沪02民终9445号

本案系买卖合同纠纷，依据双方诉、辩称意见及举证、质证情况，本案争议焦点如下：开利公司变更产品交付日期是否属于违约行为。针对上述焦点，一审法院分析如下：1、定金支付后合同生效，设备交付时间予以确定。从双方订立系争合同过程可见，2016年4月8日，系争合同签署之时，龙旗公司对送货期限确定为2016年4月7日或合同生效后30日内，并单方盖章。此时，开利公司作为合同相对方并未提出异议。次日，龙旗公司即支付定金108,000元。依据合同约定，开利公司收到该成约定金，系争合同生效。故以此可以认定系争合同已对“设备交付时间”予以确定，即“2016年4月7日或合同生效后30日内”。2、开利公司单方更改交付时间，未经龙旗公司确认。开利公司表示，其根据设备实际生产进度单方更改设备交付时间，变更为合同生效后的60日。依据合同约定，“对本合同和补充协议的任何修改，须经双方共同签署书面文件或加盖双方的法人印章确认方为有效”。故开利公司应当提供依据证明龙旗公司对于变更后的交货期限予以确认。开利公司提供通话清单未能反映通话内容，无法证明双方对交货期限的变更已经达成一致。“排产确认单”仅反映龙旗公司要求“产出日期”为

本案系买卖合同纠纷，依据双方诉、辩称意见及举证、质证情况，本案争议焦点如下：开利公司变更产品交付日期是否属于违约行为。针对上述焦点，一审法院分析如下：1、定金支付后合同生效，设备交付时间予以确定。从双方订立系争合同过程可见，2016年4月8日，系争合同签署之时，龙旗公司对送货期限确定为2016年4月7日或合同生效后30日内，并单方盖章。此时，开利公司作为合同相对方并未提出异议。次日，龙旗公司即支付定金108,000元。依据合同约定，开利公司收到该成约定金，系争合同生效。故以此可以认定系争合同已对“设备交付时间”予以确定，即“2016年4月7日或合同生效后30日内”。2、开利公司单方更改交付时间

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终9445号上诉人(原审被告、反诉原告)：开利空调销售服务(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李军，董事长。委托诉讼代理人：方建伟，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高洁，北京市环球律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：龙旗建筑集团有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：台枫，董事长。委托……