侵害商标权纠纷 （2016）豫01民初765号

原告浪莎针织公司依法获得第3059143号“浪莎”注册商标，其在核定商品上享有注册商标专用权。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）规定，销售侵犯注册商标专用权的商品属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告银基商贸公司经营场所内销售的袜产品使用了“浪莎”商标，经营者信息也标注为制造商浪莎针织公司，将被诉侵权产品与浪莎针织公司生产的相同产品对比，两者外包装的印制有诸多不同，尤其防伪标不同，浪莎针织公司鉴定被诉侵权产品是假冒浪莎针织公司注册商标的产品，银基商贸公司也未提交证据证明其经营场所内销售的“浪莎”袜产品是浪莎针织公司的产品，因此，现有证据能够证明银基商贸公司经营场所内销售的涉案“浪莎”袜产品系假冒浪莎针织公司注册商标的商品，该销售行为系侵犯浪莎针织公司注册商标专用权的行为。银基商贸公司作为有一定知名度的市场经营主体，未提供证据证明其经营管理场所内的经营行为系其他独立经营主体的行为，因此银基商贸公司应对其经营管理场所内的经营行为承担相应的民事责任。浪莎针织公司要求银基商贸公司停止侵权并赔偿损失的请求成立，本院予以支持。银基商贸公司辩称公证书记载的地址是二七区火车站附近的银基商贸

原告浪莎针织公司依法获得第3059143号“浪莎”注册商标，其在核定商品上享有注册商标专用权。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）规定，销售侵犯注册商标专用权的商品属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告银基商贸公司经营场所内销售的袜产品使用了“浪莎”商标，经营者信息也标注为制造商浪莎针织公司，将被诉侵权产品与浪莎针织公司生产的相同产品对比，两者外包装的印制有诸多不同，尤其防伪标不同，浪莎针织公司鉴定被诉侵权产品是假冒浪莎针织公司注册商标的产品，银基商贸公司也未提交证据证明其经营场所内销售的“浪莎”袜产品是浪莎针织公司的产品，因此，现有证据能够证明银基商贸公司经营场所内销售的涉案“浪莎

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民初765号原告浪莎针织有限公司。委托代理人范卫平，河南天昭律师事务所律师。被告郑州银基商贸城有限公司。委托代理人朱明胜，河南仰天律师事务所律师。原告浪莎针织有限公司（以下简称浪莎针织公司）诉被告郑州银基商贸城有限公司（以下简称银基商贸公司）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浪莎针织公司的委托代理人范……