民间借贷纠纷 （2016）粤06民终2409号

一、关于本案的案由问题。林泽耿上诉认为本案实质应为民间借贷纠纷。经审查，根据陈剑文提供的《合作协议》，对于陈剑文的利润分配实行保底不封顶的分配方式，即按照双方约定，不论合伙体经营状况如何，陈剑文均可以获得固定的利益分配，这种分配方式并不符合风险共担的合伙原则。另外，陈剑文仅提供资金，而不参与经营活动，亦不符合合伙关系中的共同经营要件。因此，本案实质应为陈剑文向林泽耿出借款项并收取利息的民间借贷纠纷。原审法院将本案案由确定为合伙协议纠纷不当，本院予以纠正。二、关于林泽耿尚应向陈剑文支付款项的具体金额问题首先，关于本金数额。由于陈剑文的出资款为500000元，故本院确认借款本金为500000元。其次，关于利息的计算标准。根据《合作协议》及《终止合作经营协议书》的约定，利润分配方式为第一季度不低于45000元，第二季度以后不低于60000元，逾期还款应按日2‰计算违约金，依据前述标准所确定的相应利率标准已高于中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，现陈剑文起诉主张按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，故本院予以支持。林泽耿上诉认为仅应按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，理由不能成立，本

一、关于本案的案由问题。林泽耿上诉认为本案实质应为民间借贷纠纷。经审查，根据陈剑文提供的《合作协议》，对于陈剑文的利润分配实行保底不封顶的分配方式，即按照双方约定，不论合伙体经营状况如何，陈剑文均可以获得固定的利益分配，这种分配方式并不符合风险共担的合伙原则。另外，陈剑文仅提供资金，而不参与经营活动，亦不符合合伙关系中的共同经营要件。因此，本案实质应为陈剑文向林泽耿出借款项并收取利息的民间借贷纠纷。原审法院将本案案由确定为合伙协议纠纷不当，本院予以纠正。二、关于林泽耿尚应向陈剑文支付款项的具体金额问题首先，关于本金数额。由于陈剑文的出资款为500000元，故本院确认借款本金为500000元。其

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终2409号上诉人（原审被告）林泽耿，男，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人罗文钦，广东蛇口律师事务所律师。委托代理人陈思帆。被上诉人（原审原告）陈剑文，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。原审被告胡艳祺，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告胡艳珊，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告……