民间借贷纠纷 （2019）皖11民终2421号

本案双方争议的焦点是：1.宣针提交手机通话录音能否作为涉案借款利息的认定。2.涉案借款的性质为夫妻共同债务还是个人债务。关于焦点1，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：……(三)有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件……”。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条的规定，“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”本案中，宣针认为该手机录音证明赵树银承认向宣针借款金额是8万元，并认可月息3分。从手机录音内容看，赵树银认可向宣针借款8万元，并陈述按月息3分偿还过利息，但对利息偿还多少、偿还到什么时间表述不清；从手机录音的真实性看，本案在缺席审理的情况下，该证据未经庭审质证，对该证据的真实性无法确认，宣针也未提供其他证据予以相互印证，综合分析对该录音证据的真实性，不予确认。关于焦点2，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续

本案双方争议的焦点是：1.宣针提交手机通话录音能否作为涉案借款利息的认定。2.涉案借款的性质为夫妻共同债务还是个人债务。关于焦点1，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：……(三)有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件……”。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条的规定，“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”本案中，宣针认为该手机录音证明赵树银承认向宣针借款金额是8万元，并认可月息3

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终2421号上诉人（原审被告）：何开芳，女，1971年1月3日生，汉族，初中文化，务工，现住安徽省天长市。委托诉讼代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：宣针，男，1968年12月3日出生，汉族，初中文化，经商，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。原审被告：赵树银，男，1973年6月28日生，汉族，初中文化，务工……