买卖合同纠纷 （2016）粤01民终3326号

广某富某公司经原审法院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩，视为其放弃自身抗辩权利，故原审法院在审核巴某公司的证据、陈述以及广某高科技公司的陈述的基础上，对本案作出裁判。本案争议焦点有六，一是巴某公司和广某高科技公司之间的买卖合同有无实际履行，二是涉案货物买卖的合同当事人如何确定，三是涉案货物买卖的剩余货款金额如何确定，四是欠款付款条件是否成就，五是若付款条件成就，逾期付款利息应如何计算，六是巴某公司的请求是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，巴某公司和广某高科技公司之间的买卖合同有无实际履行。巴某公司和广某高科技公司于2011年1月11日签订的《购销合同》和2011年6月4日签订的《补充协议》系合同当事人真实意思表示，合同内容亦不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对各方具有法律约束力，各方合法权益均受法律保护。上述买卖合同有无实际履行，应结合货物交付、款项支付的实际履行行为进行综合判断：（一）销售送货单的签收人和验收报告的验收人侯某是广某富某公司的员工，其签收和验收货物不能视为广某高科技公司的收货、验货；（二）对账单的对账双方是巴某公司与广某富某公司，对账的

广某富某公司经原审法院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩，视为其放弃自身抗辩权利，故原审法院在审核巴某公司的证据、陈述以及广某高科技公司的陈述的基础上，对本案作出裁判。本案争议焦点有六，一是巴某公司和广某高科技公司之间的买卖合同有无实际履行，二是涉案货物买卖的合同当事人如何确定，三是涉案货物买卖的剩余货款金额如何确定，四是欠款付款条件是否成就，五是若付款条件成就，逾期付款利息应如何计算，六是巴某公司的请求是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，巴某公司和广某高科技公司之间的买卖合同有无实际履行。巴某公司和广某高科技公司于2011年1月11日签订的《购销合同》和2011年6月

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终3326号上诉人（原审原告）：佛山市南海巴贝兰机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：廖世江，该公司经理。委托代理人：范春雷，广东领路律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东广洋高科技股份有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区。法定代表人：刘欣，该公司董事长。委托代理人：李福兴，广东金地律师事务所律师。被上诉人（原审……