侵害发明专利权纠纷 （2021）最高法知民终86号

本案系属侵害发明专利权纠纷。藤骏公司系涉案方法专利的专利权人，其对涉案专利享有的合法权利依法应受保护，未经其许可，任何单位和个人不得为生产经营目的，使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。原审法院对双方无争议的创绿公司销售、许诺销售被诉侵权产品的事实予以确认。本案的焦点问题在于：（一）创绿公司有无制造被诉侵权产品；（二）被诉侵权产品的制造方法是否落入涉案专利权的保护范围，若落入，创绿公司如何承担法律责任。关于焦点（一）。藤骏公司指控创绿公司实施了制造行为。原审法院分析如下：1.藤骏公司经公证在创绿公司展位上取得的宣传册、宣传单张宣称“创绿公司是专业研发生产和销售为一体的企业，公司主要经营仿真草瓦（金属茅草、树脂茅草）、真茅草、仿真树皮（软树皮、硬树皮）等仿真类装饰材料，公司实力雄厚，拥有独立的研发、设计、生产及专业的销售团队”等，宣传册上还展示有生产线、厂房设备、产品证书、检测报告图片及工厂地址、电话号码等，经公证取得的创绿公司的名片亦宣称“专业原生态景观材料，致力于园林环保材料研发，生产，销售”“行业最大的专业性规模化工厂”“全球仿真景观茅草、仿真树

本案系属侵害发明专利权纠纷。藤骏公司系涉案方法专利的专利权人，其对涉案专利享有的合法权利依法应受保护，未经其许可，任何单位和个人不得为生产经营目的，使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。原审法院对双方无争议的创绿公司销售、许诺销售被诉侵权产品的事实予以确认。本案的焦点问题在于：（一）创绿公司有无制造被诉侵权产品；（二）被诉侵权产品的制造方法是否落入涉案专利权的保护范围，若落入，创绿公司如何承担法律责任。关于焦点（一）。藤骏公司指控创绿公司实施了制造行为。原审法院分析如下：1.藤骏公司经公证在创绿公司展位上取得的宣传册、宣传单张宣称“创绿公司是专业研发生产和销

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2021）最高法知民终86号上诉人（原审被告）：深圳市创绿建材有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：袁铭鞠，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫建坤，广东腾锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市藤骏塑胶有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇林头居委会展业路2号之一。法……