民间借贷纠纷 （2013）桂市民四终字第871号

本案的争议焦点是：一、本案属于何种法律性质；二、本案的借款实际数额多少，是否存在欠款未还；三、本案的利息及违约金如何处理。关于第一个争议焦点：梁海燕、蒋中华向李七桂借款购买天籁车（车牌号：桂CC86**）及奥迪车（车牌号：桂CC89**）的事实，有两份借款协议、两份借条及当事人的陈述为证，且双方均已确认，双方的借贷关系并未违反法律规定，合法有效，故本案的法律性质应为民间借贷纠纷。关于第二个争议焦点：（一）2011年8月23日，李七桂向桂林弘帆汽车销售服务有限公司支付了天籁车的部分购车款100900元，同日缴纳了保险费7980元及购置税18300元，合计127180元。2011年8月31日，李七桂向桂林桂麒汽车销售有限公司支付了奥迪车的购车款438200元，后缴纳了保险费12121.65元及购置税37452元，合计487773.65元，该笔借款系在梁海燕、蒋中华婚姻关系存续期间形成，系其二人的共同债务，故梁海燕、蒋中华有义务共同偿还。上述事实有李七桂提交的金穗贷记卡对账单、信用卡对账单、理财金账户历史明细清单、信用卡交易明细、保险费发票、机动车销售发票等证据及庭审记录为证。综上，可知本案

本案的争议焦点是：一、本案属于何种法律性质；二、本案的借款实际数额多少，是否存在欠款未还；三、本案的利息及违约金如何处理。关于第一个争议焦点：梁海燕、蒋中华向李七桂借款购买天籁车（车牌号：桂CC86**）及奥迪车（车牌号：桂CC89**）的事实，有两份借款协议、两份借条及当事人的陈述为证，且双方均已确认，双方的借贷关系并未违反法律规定，合法有效，故本案的法律性质应为民间借贷纠纷。关于第二个争议焦点：（一）2011年8月23日，李七桂向桂林弘帆汽车销售服务有限公司支付了天籁车的部分购车款100900元，同日缴纳了保险费7980元及购置税18300元，合计127180元。2011年8月31日，李七

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）桂市民四终字第871号上诉人（一审被告）梁海燕。上诉人（一审被告）蒋中华。二上诉人委托代理人王真理，广西春良律师事务所律师。被上诉人（一审原告）李七桂。委托代理人欧润琪。委托代理人杨双玮，广西古方律师事务所律师。上诉人梁海燕、蒋中华因民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2013）星民初字第859号民事判决，向本院提……