民间借贷纠纷 （2016）苏10民终1016号

嵇春明是本案适格的诉讼主体。理由：嵇春明在借条中以借款人的名义签名，表明其与借条项下的借款存在直接利害关系，应当认定嵇春明是负有偿还借款义务的主体；至于嵇春明提出其代表卞俊向杨宝平出具了借条，不是本案适格诉讼主体的抗辩主张，未有证据证明，故本院依法不予支持。嵇春明是本案适格的被告，具备诉讼主体资格。关于争议焦点二，本院认为，嵇春明提出杨宝平未向其支付出借款项的主张不能成立。理由：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨宝平要求嵇春明偿还借款16万元，提供了借条等证据予以证明。嵇春明提出虽向杨宝平出具借条，但杨宝平未向其支付借款。对此，杨宝平提供了广陵区头桥镇财政所的证明、承兑汇票等证据用以证明16万元借款是以10万元承兑汇票、6万元现金形式支付，但嵇春明仍否认收到10万元承兑汇票及现金6万元，却未提供证据加以证明。从嵇春明在借条中注明“其中包括城汇壹拾万”以及嵇春明对此解释来看，能够确认“其中包括城汇壹拾万”是指10万元承兑汇票。另外，借条中“

嵇春明是本案适格的诉讼主体。理由：嵇春明在借条中以借款人的名义签名，表明其与借条项下的借款存在直接利害关系，应当认定嵇春明是负有偿还借款义务的主体；至于嵇春明提出其代表卞俊向杨宝平出具了借条，不是本案适格诉讼主体的抗辩主张，未有证据证明，故本院依法不予支持。嵇春明是本案适格的被告，具备诉讼主体资格。关于争议焦点二，本院认为，嵇春明提出杨宝平未向其支付出借款项的主张不能成立。理由：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨宝平要求嵇春明偿还借款16万元，提

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终1016号上诉人（原审被告）嵇春明。委托代理人朱祥，江苏擎天柱律师事务所律师。委托代理人杨千忠，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨宝平。委托代理人周永林，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。上诉人嵇春明与被上诉人杨宝平民间借贷纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2015）扬广民初字第2981号民事判决，向本院提起上诉。……