侵害商标权纠纷 （2021）黔01民初854号

注册商标专用权人的合法权利，应依法予以保护。本案中，原告合法享有涉案注册商标专用权、被告销售涉案被控侵权商品，均为双方不争事实，且有相应证据在卷佐证，对此本院予以认定。本案争议焦点为：1.涉案商品上的相关标识是否与原告的商标构成近似，是否侵犯原告商标专用权；2.被告提供证据是否能证明其销售商品有合法来源，其主观上是否有销售侵权产品的故意；3.被告如果构成侵权，应当如何承担相应的法律责任。关于争议焦点一，涉案商品是否侵犯原告商标专用权问题。根据《中华人民共和国商标法》第五十六条“注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限”之规定，原告荣事达公司在其商标核准使用的商品范围内享有其注册商标专用权。本案中，被告所销售的涉案产品为电磁炉，与原告荣事达公司权利商标---第3511929号“”、第3851059号“”核定使用的商品相同。涉案被控侵权商品上使用了标识为“”的商标，首先，该标志因商标被宣告无效，不应再作为商标使用，使用了相应商标的商品也不应再正常流通；其次，被控侵权商品的标识与权利商标相比，二者均为字母组合商标，从其组合字母而言，区别仅为将权利商标中间部位的一个字母“a”改为

注册商标专用权人的合法权利，应依法予以保护。本案中，原告合法享有涉案注册商标专用权、被告销售涉案被控侵权商品，均为双方不争事实，且有相应证据在卷佐证，对此本院予以认定。本案争议焦点为：1.涉案商品上的相关标识是否与原告的商标构成近似，是否侵犯原告商标专用权；2.被告提供证据是否能证明其销售商品有合法来源，其主观上是否有销售侵权产品的故意；3.被告如果构成侵权，应当如何承担相应的法律责任。关于争议焦点一，涉案商品是否侵犯原告商标专用权问题。根据《中华人民共和国商标法》第五十六条“注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限”之规定，原告荣事达公司在其商标核准使用的商品范围内享有其注册商

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民初854号原告：合肥荣事达小家电有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区荣事达第六工业园。法定代表人：侯文明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王余辉，贵州乐正律师事务所。委托诉讼代理人：娄钰婕，贵州乐正律师事务所。被告：黔西县新江南酒店用品总汇，经营场所贵州省毕节市黔西县恭勤路132号。经营者：付燕娟。委托诉讼代理人：梅美坚，男，系付燕娟……