房屋买卖合同纠纷 （2015）厦民终字第3175号

本案的争议焦点是郑志勤与陈水超、林燕如之间是否存在房屋买卖合同关系。郑志勤主张，首先，在《协议书》签署前，陈水超、林燕如曾多次就讼争房屋买卖一事与郑志勤磋商，陈水超在签订《协议书》当天还向郑志勤保证，林燕如对该次交易是完全同意的，正是因为有了林燕如的参与及陈水超的承诺，才使郑志勤充分相信讼争房屋转让系陈水超、林燕如的共同意思表示。其次，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第二款规定：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。如上所述，由于郑志勤有充分理由相信讼争房屋转让系陈水超、林燕如的共同意思表示，故根据上述司法解释规定，林燕如不得以不同意或不知道为由否定上述《协议书》的合法有效性，上述《协议书》对其与陈水超均具有法律约束力。再次，林燕如也以其事实行为认可讼争房屋转让的合法有效性。具体表现在：根据厦门市住房制度改革办公室2009年4月29日所出具《公有住房出售核定表》，讼争房屋的购房人包括陈水超、林燕如，且由于该

本案的争议焦点是郑志勤与陈水超、林燕如之间是否存在房屋买卖合同关系。郑志勤主张，首先，在《协议书》签署前，陈水超、林燕如曾多次就讼争房屋买卖一事与郑志勤磋商，陈水超在签订《协议书》当天还向郑志勤保证，林燕如对该次交易是完全同意的，正是因为有了林燕如的参与及陈水超的承诺，才使郑志勤充分相信讼争房屋转让系陈水超、林燕如的共同意思表示。其次，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第二款规定：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第3175号上诉人（原审原告）郑志勤，男，汉族，1963年6月10日出生。委托代理人徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈水超，男，汉族，1960年12月20日出生。被上诉人（原审被告）林燕如，女，汉族，1963年12月21日出生。两被上诉人共同委托代理人钟桦，福建联合信实律师事务所律师。上诉人郑志勤因与被上诉人陈……