（2017）苏06执复37号

关于执行不动产时承租人主张租赁权的，如承租人在申请执行人设立抵押权、法院查封之后占有使用该不动产的，无论被执行人与承租人订立的租赁合同在申请执行人设立抵押权、法院查封之前或之后，只要承租人在申请执行人设立抵押权、法院查封之后占有使用该不动产的，执行法院应根据申请执行人的申请或依职权裁定除去租赁关系后拍卖该不动产。本案中，案涉房产于2014年4月17日设立最高额抵押，并办理了抵押登记。而苏通小额贷款公司与黄岩珉、孙丽的租房协议签订于2015年3月1日，即使该租房协议合法有效，也不得对抗成立在先的抵押权。执行法院依法应根据申请执行人的申请或依职权裁定除去租赁关系后拍卖该不动产，故执行法院作出案涉房屋限期清空通知书并无不当。综上，原审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回海门市苏通科创农村小额贷款有限公司的复议申请，维持海门市人民法院（2017）苏0684执异5号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审　判　长　　刘　瑜审　判　员　　陈新

关于执行不动产时承租人主张租赁权的，如承租人在申请执行人设立抵押权、法院查封之后占有使用该不动产的，无论被执行人与承租人订立的租赁合同在申请执行人设立抵押权、法院查封之前或之后，只要承租人在申请执行人设立抵押权、法院查封之后占有使用该不动产的，执行法院应根据申请执行人的申请或依职权裁定除去租赁关系后拍卖该不动产。本案中，案涉房产于2014年4月17日设立最高额抵押，并办理了抵押登记。而苏通小额贷款公司与黄岩珉、孙丽的租房协议签订于2015年3月1日，即使该租房协议合法有效，也不得对抗成立在先的抵押权。执行法院依法应根据申请执行人的申请或依职权裁定除去租赁关系后拍卖该不动产，故执行法院作出案涉房

江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏06执复37号复议申请人（案外人）：海门市苏通科创农村小额贷款有限公司，住所地海门市。法定代表人：蔡国新，董事长。委托代理人：徐杰，江苏诚谨律师事务所律师。申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地海门市。法定代表人：沈向东，行长。被执行人：海门市岩珉家用纺织品有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：黄岩珉，经理。被执行人：黄岩珉……