民间借贷纠纷 （2021）闽01民终323号

公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵静持有包玮出具的《借款证明》作为债权凭证，载明包玮向赵静借款279863元用于购房，赵静主张赵静及其配偶向福建融汇置业有限公司转账的279863元系支付本案借款，时间、金额及借款用途均与《借款证明》的记载相印证，包玮亦确认收到借款，故对于赵静主张的借款事实，法院予以确认。双方约定所借款项中的10万元为“公司给予的购房基金，需在劳动合同五年期满后方可抵用”，其余款项“在分红和每月工资中归还”，根据双方的陈述，本案借款发生时包玮系在赵静担任法定代表人的福州康美源贸易有限公司任职，赵静主张本案借款与公司无关，系其个人出借给包玮的款项，显与双方的真实意思不符，根据本案情况，上述约定应视为对还款方式附条件的约定，包玮在公司任职期间，应依约从包玮的工资及福利待遇中抵扣，如包玮与福州康美源贸易有限公司的劳动关系解除或终止后仍有未还款项，赵静方可要求包玮偿还。而包玮与福州康美源贸易有限公司的劳动关系是否解除或终止，以及包玮在公司的工资及福利待遇如何发放及抵扣本案借款，均属劳动争议的范畴，在上述事项尚不明确的情况下，赵静要求包玮偿还本案借款，不符合法律规定，法

公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵静持有包玮出具的《借款证明》作为债权凭证，载明包玮向赵静借款279863元用于购房，赵静主张赵静及其配偶向福建融汇置业有限公司转账的279863元系支付本案借款，时间、金额及借款用途均与《借款证明》的记载相印证，包玮亦确认收到借款，故对于赵静主张的借款事实，法院予以确认。双方约定所借款项中的10万元为“公司给予的购房基金，需在劳动合同五年期满后方可抵用”，其余款项“在分红和每月工资中归还”，根据双方的陈述，本案借款发生时包玮系在赵静担任法定代表人的福州康美源贸易有限公司任职，赵静主张本案借款与公司无关，系其个人出借给包玮的款项，显与双方的真实意思不符

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终323号 上诉人（原审原告）：赵静，女，汉族，1982年4月8日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：卓文彬、陈冰冰，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：包玮，女，汉族，1991年6月3日出生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：章瑞，安徽典司律师事务所律师。 上诉人赵静因与被上诉人包玮民间借贷纠纷……