民间借贷纠纷 （2016）鲁17民申78号

首先，双方当事人在一审时虽然对于借款本金究竟是190000元还是185000元存有异议，但案争的160000元欠条系申请人在偿还部分借款之后在其家中由其本人书写并签名捺印后向被申请人出具却是双方不争的事实。申请人虽然主张欠条是在被胁迫的情形之下出具的，但其并未就此提供充分证据予以证实，原审判决据此认定该欠条系双方经过汇总结算后对债务的重新确认并无不当。二审期间，双方对于借款本金名为190000元，但实际支付185000元均无异议，二审据此认定双方最初的实际借款金额为185000元符合相关法律规定。申请人虽然主张其已经分两次偿还被申请人60000元本金，但其在被申请人只认可申请人通过银行转账的3万元且在一审庭审时已对诉状当中的还款时间做出合理说明的情形之下，未能就其主张的以现金方式支付的3万元提供充分证据予以证明，原二审判决在此基础上据实将被申请人认可的30000元以及先前按照190000元多计算的5000元本金所产生的利息部分冲抵本金后得出欠款本金数额为148500元并无不当。其次，申请人在一审时主张双方对于借款没有约定利息，其在二审时又主张虽有约定并且也实际支付利息了但没有约定具体标

首先，双方当事人在一审时虽然对于借款本金究竟是190000元还是185000元存有异议，但案争的160000元欠条系申请人在偿还部分借款之后在其家中由其本人书写并签名捺印后向被申请人出具却是双方不争的事实。申请人虽然主张欠条是在被胁迫的情形之下出具的，但其并未就此提供充分证据予以证实，原审判决据此认定该欠条系双方经过汇总结算后对债务的重新确认并无不当。二审期间，双方对于借款本金名为190000元，但实际支付185000元均无异议，二审据此认定双方最初的实际借款金额为185000元符合相关法律规定。申请人虽然主张其已经分两次偿还被申请人60000元本金，但其在被申请人只认可申请人通过银行转账的3

山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁17民申78号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢长柱。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘爱君。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马加云。再审申请人谢长柱、刘爱君因与被申请人马加云民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）菏民一终字第930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢长柱、刘爱君申请再审……